66RS0001-01-2023-000638-86 № 2а-2538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

24.10.2022 административным истцом в адрес административного ответчика по почте направлен исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с должника АО «Свердловскавтодор» в пользу ФИО1 суммы в размере 243 467, 22 рублей. Однако исполнительное производство возбуждено не было, что нарушает права административного истца на получение исполнения.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 30.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту-начальник отделения ФИО2), в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Свердловскавтодор», Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга исключено из числа административных ответчиков.

Определением судьи от 14.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административные ответчики начальник отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресу электронной почты.

Представитель заинтересованного лица АО «Свердловскавтодор» представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых отражено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Данная совокупность по настоящему делу не установлена.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 ФИО1 направила по почте в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с должника АО «Свердловскавтодор» в ее пользу суммы в размере 243 467, 22 рублей, просила возбудить исполнительное производство. Письмо поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 11.01.2023 по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника АО «Свердловскавтодор» в пользу взыскателя суммы в размере 243 467, 22 рублей.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в данном конкретном случае отсутствует ввиду того, что судом достоверно установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023

Судья: