КОПИЯ
Дело № 2-302/2025 УИД 66RS0048-01-2024-002265-05
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 28 января 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО7 Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО8 А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2022 в размере 129559 руб. 94 коп, из них: основной долг – 30 500 руб., проценты по договору займа за каждый день за период с 17.11.2022 по 30.05.2024 в размере 85 552 руб. 50 коп., а также пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20,00% годовых за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 13 507 руб. 44 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20,00% годовых за период с 31.05.2024 по день вынесения решения суда, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленной исходя из размера договора займа, расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб.
В обоснование требований истец указал, что 16.11.2022 между ООО МКК «Пятак» и ФИО9 А.В. был заключен договор потребительского займа на сумму 30 500 руб. под 182,500 % годовых. Передача денежных средств подтверждается расчётно-кассовым ордером. Заемщик обязался вернуть микрозайм и проценты за его пользование путем совершения ежемесячных платежей в сумме и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, то есть 16 числа ежемесячно двенадцатью платежами в размере 5 700 руб., а последний платеж 4 602 руб. 06 коп. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, по ставке, предусмотренной договором займа от 16.11.2022, в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. 30.06.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 16.11.2022. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. На 30.05.2024 общая задолженность ответчика составляет 129 559 руб. 94 коп. 27.05.2024 между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб., что подтверждается расписками.
Истец ООО ПКО «Займ Экспресс» по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО10 А.В. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела, 16.12.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО11 А.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым последняя получила сумму займа в размере 30 500 руб. под 182,500% годовых, сроком возврата до 16.11.2023. Погашение займа и процентов по нему осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, согласно графику, а именно, 16 числа ежемесячно двенадцатью платежами в размере 5 700 руб., последний - 4 602 руб. 06 коп. (л.д. 15-16, 17).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.16).
Свои обязательства по выдаче заемщику займа в размере 30 500 руб. истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 16.11.2023 на сумму 30 500 руб. (л.д. 18).
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
30.06.2023 между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа от 16.11.2022 с ФИО12 А.В. было уступлено ООО «Займ Экспресс» (л.д. 25-26).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
Пунктом 13 договором займа предусмотрено, что, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (л.д. 15-16).
Таким образом, условие о праве кредитора уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, что подтверждает право истца на обращение с настоящим иском в суд.
У истца ООО «Займ Экспресс» произошла смена наименование на ООО ПКО «Займ Экспресс», что подтверждается решением № 2 единственного учредителя от 16.01.2024 (л.д. 28-29).
Согласно расчету представленного истцом по состоянию на 30.05.2024 задолженность ответчика по договору займа составила в размере 129 559 руб.94 коп., в том числе: основной долг – 30 500 рублей; проценты за пользование займом – 85 552 руб. 50 коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 13 507 руб. 44 коп (л.д. 29-21).
Проверяя правильность представленного истцом расчета в части взыскания суммы основного долга, суд соглашается с ним, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа, арифметически верен.
Ответчик ФИО13 А.В., в свою очередь, не представила контррасчет суммы задолженности.
Поскольку обязательства по оплате денежных средств не исполнялись ФИО14 А.В. надлежащим образом, она имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по уплате основного долга в сумме 30 500 руб. 00 коп.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени необходимо учитывать следующее.
Частью 24 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом не соблюдено предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требование об ограничении размера процентов, штрафных санкций.
Поскольку по рассматриваемому договору сумма займа составила 30 500 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 45 750 руб. (30 500 руб. x 1,5).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО15 А.В. в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные проценты по ставке 182,500% годовых и пени, рассчитанные истцом по состоянию на 30.05.2024 в размере 45 750 руб. 00 коп.
С учетом установленного вышеуказанным Законом максимальный размер процентов за пользование по договору займа, то оснований для продолжения начисления процентов с 31.05.2024 по день вынесения решения суда, а также и после вынесения решения суда, по день фактического уплаты долга истцу, не имеется.
Поскольку размер взыскиваемых процентов достиг двухкратного размера суммы займа, то оснований для взыскания иных процентов и штрафных санкций (в данном случае пени), также не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование расходов представитель истца представил суду: договор на оказание юридических услуг от 27.05.2024 года, заключенный между ООО ПКО «Займ Экспресс» и ФИО6 в состав юридических услуг входило: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу к должнику ФИО16 А.В., предъявление искового заявления; консультативное сопровождение, ходатайства в рамках судебного разбирательства (л.д.31-34), расписку от 27.05.2024 о передаче 12500 руб. в счёт окончательного расчета юридических услуг, расписку 30.05.2024 о передаче 12500 руб. в счёт окончательного расчёта по юридическим услугам (л.д. 35-36).
Суд, учитывает, что представителем истца действительно было подготовлено составлено исковое заявление (л.д. 2,3).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 58,84%, степени сложности дела, того факта, что представитель истца участия в судебных заседаниях по данному делу не принимал, степени разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» судебные расходы на оплату услуг представителя снизив до 5000 руб.
При подаче иска на 26.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3791 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 04 июня 2024 года).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (на дату подачи иска в суд и с учетом удовлетворенных требований на сумму 76 250 руб. – 58,84%) в размере 2 230 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО17 Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН <***>) с ФИО18 Анны Владимировны (паспорт № №) сумму задолженности по договору займа от 16.11.2022 в размере 76 250 руб., из которых: сумма основного долга - 30 500 руб., проценты по договору займа - 45 750 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2230 руб. 63 коп., а всего 83 480 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>