УИД: 66RS0009-01-2025-000754-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 25 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Гладыш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-811/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
28.02.2025г. Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 18.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 102866/23/66062-ИП от 23.06.2023г.
Определением суда от 03.03.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено, о чем в деле имеется расписка.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Исходя из содержания ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 78 Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.07.2019 года № 2-914/2019 были удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области. На Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести Нижне-Выйский гидроузел в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации – устранить фильтрацию (просочки) воды через уплотнители рабочих затворов № 1,2,3.
Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2019г. Сроки для добровольного исполнения решения суда и исполнения возложенных обязанностей истекли 11 апреля 2020г.
23.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102868/23/66062-ИП на основании указанного решения суда.
Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Администрации города Нижний Тагил. По данным, представленным административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в Администрации города за вх. 01-01№ от 22.08.2023г.
Доказательств исполнения решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.07.2019г. в полном объеме в указанный срок, Администрацией города Нижний Тагил суду не представлено.
Из изложенного следует, что обязанность, возложенная на Администрацию города решением суда не исполнена в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2023г.
18.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа Администрацией города Нижний Тагил, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.10.2023г.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
По данным Администрации города Нижний Тагил от 21.09.2023г. и от 25.07.2022г. подрядной организацией ООО «Уралстроймонтаж» работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 30.05.2014г. не выполнены. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018г. общество было обязано устранить фильтрацию через резиновые уплотнители затворов № 1 и №и 2 Нижне-Выйского гидротехнического сооружения, устранить фильтрацию через ремонтные шандоры № 1 и № 2 Нижне-Выйского гидротехнического сооружения в соответствии с требованиями проектной документации.
Из изложенного следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023г. срок Администрацией города решение суда не было исполнено в полном объеме. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2024г.
Вместе с тем, суд учитывает, что Администрация города Нижний Тагил не имела возможности своевременно исполнить решение суда в установленный срок, в связи с тем, что ООО «Уралстроймонтаж» работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 30.05.2014г. в добровольном порядке не выполняет, обязанности, возложенные решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018г. не исполняет. Администрацией города Нижний Тагил были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.
Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.
Освободить Администрацию города Нижний Тагил от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 102866/23/66062-ИП от 23.06.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 от 18.09.2023г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья Гурина С.А.