дело № 2а-5288/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 122607/21/50040-ИП от 16.07.2021 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 января 2022 года, 04 марта 2022 года и от 05 июля 2022 года определена задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО1 как с должника. Однако, в нарушение действующего законодательства копии указанных постановлений в адрес административного истца не направлялись.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в ненапрвлении указанных постановлений, и возложить обязанность направить копии указанных постановлений в адрес административного истца.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области находится исполнительное производство № 122607/21/50040-ИП от 16.07.2021 года в отношении должника ФИО1
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 января 2022 года, 04 марта 2022 года и от 05 июля 2022 года в отношении должника ФИО1 определена задолженности по алиментам.
Административным истцом указано, что ему по электронной почте информационным письмом с портала «Госуслуги» поступило сообщение о направлении на бумажном носителе постановлений об определении задолженности по алиментам. Однако, в нарушение действующего законодательства копии указанных постановлений в его адрес не направлялись.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес административного истца копий постановлений об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права должника и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об определении задолженности по алиментам от 24 января 2022 года должнику и обязать административного ответчика направить копию указанного постановления ФИО1.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановлений об определении задолженности по алиментам от 04 марта 2022 года и от 05 июля 2022 года должнику, и обязать административного ответчика направить копии указанных постановлений ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 октября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.