Дело № 2а-1159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения; признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 28.03.2022г. административным истцом подано в МОСП по ВАШ №7 заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства 1232025/22/77058-ИП от 03.03.2022 по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении №18810577211218166464 от 18.12.2021г. К заявлению приложены жалоба от 29.12.2021 на постановление и повторная жалоба от 25.03.2022г. начальнику УГИБДД по адрес с приложениями и уведомлениями об их приеме. Административный истец просила отложить исполнительное производство, направить в УГИБДД по адрес запрос для подтверждения предоставленных сведений, отказать в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и прекратить исполнительное производство. До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, постановление по нему не вынесено и административному истцу не представлено. Более того, 08.11.2022г. административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем фио постановления от 28.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора по названному исполнительскому производству, в то время как само постановление от 28.10.2022г. административному истцу не вручено. Между тем, жалоба административного истца от 22.04.2022г. на постановление №18810577211218166464 от 18.12.2021г. находится в производстве Симоновского районного суда адрес, дело №12-2052/2022.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес по не рассмотрению заявления от 28.03.2022 о незаконном возбуждении исполнительного производства № 1232025/22/77058-ИП от 03.03.2022; признать незаконным постановление от 03.03.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 1232025/22/77058-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора; взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в общей сумме сумма( по сумма по каждому нарушению).

Административный истец ФИО1 также обратился в суд с административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 26.02.2022г. административным истцом подано в МОСП по ВАШ №7 заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства 1149168/22/77058-ИП от 17.02.2022 по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении №18810133211142027018 от 11.11.2021. К заявлению приложены жалоба в Ленинский районный суд адрес на вышеуказанное постановление с доказательствами принятия ее к производству. Административный истец просил отказать в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 1149168/22/77058-ИП от 17.02.2022. На это заявление поступил ответ за подписью заместителя начальника отдела фио, в котором должностное лицо предлагает для отложения исполнительного производства представить подтверждение отправления в суд жалобы на постановление, в то время как жалоба в Ленинский районный суд адрес уже была приложена к заявлению, и находилась в распоряжении должностного лица. 13.04.2022 административным истцом подана жалоба на незаконные действия заместителя начальника отдела и незаконное возбуждение исполнительного производства старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес, которая до настоящего времени не рассмотрена. По данному факту административным истцом подано административное исковое заявление в Чертановский районный суд адрес, которое принято к производству суда 04.05.2022. Решением судьи Вязниковского городского суда адрес от 09.06.2022 постановление по делу об административном правонарушении №18810133211142027018 от 11.11.2021 отменено. Решением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2022 бездействие заместителя начальника МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио признано незаконным. На должностных лиц МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть по существу жалобу заявителя от 13.04.2022. Решение вступило в законную силу 09.08.2022. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Более того, 01.11.2022 административному истцу стало известно о вынесении в отношении него 28.10.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора за несвоевременную оплату штрафа по отмененному постановлению.

В связи с чем, просит взыскать с ГУ ФССП России компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с нарушением прав административного истца заместителем начальника МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио, установленным вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2022 по административному делу №2а-420/2022; признать незаконным бездействие начальника МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес по неисполнению решения суда от 29.06.2022 по административному делу №2а-420/2022 в части обязанности рассмотреть по существу жалобу заявителя от 13.04.2022; взыскать с ГУ ФССП России компенсацию морального вреда в размере сумма за данное нарушение; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1149168/22/77058-ИП; взыскать с ГУ ФССП России компенсацию морального вреда за данное нарушение в сумме сумма

Определением суда от 25.11.2022г. вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес - в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзывы, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России и ГУ ФССП России по адрес - в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 г. в МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 1232025/22/77058 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810577211218166464, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере сумма

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», имел отметку о вступлении в законную силу 30.12.2021. Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, в системе ГИС ГМП на момент передачи данного постановления на исполнение в ГУ ФССП, отсутствовали.

Из чего суд приходит к выводу, что исполнительное производство № 1232025/22/77058 от 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено законно.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец ФИО2 в административном иске ссылается на то, что 28.03.2022г. ею подано в МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес заявление о незаконном возбуждении исполнительного производства № 1232025/22/77058-ИП от 03.03.2022 по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении №18810577211218166464 от 18.12.2021г. К заявлению ею приложена жалоба от 29.12.2021 на постановление, а также повторная жалоба от 25.03.2022г. начальнику УГИБДД по адрес с приложениями и уведомлениями об их приеме. Административный истец просила отложить исполнительное производство, направить в УГИБДД по адрес запрос для подтверждения предоставленных сведений, отказать в возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении и прекратить исполнительное производство. До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, постановление по нему не вынесено и административному истцу не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное заявление ФИО2 было принято МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес 28.03.2022, что подтверждается штампом ФССП на заявлении.

Какие либо доказательства рассмотрения данного обращения МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес и принятия по нему процессуального решения представленные материалы исполнительного производства № 1232025/22/77058-ИП от 03.03.2022 не содержат, письменный отзыв судебного пристава-исполнителя на административный иск, также не содержит сведений о его рассмотрении.

Из чего суд приходит к выводу, что в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ФИО2 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио рассмотрено не было.

В связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования административного истца ФИО2 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 28.03.2022 о незаконном возбуждении исполнительного производства № 1232025/22/77058-ИП, обязании рассмотреть данное обращение.

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должником ФИО2 24.03.2022 получено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 14083169739861), что подтверждается скриншотом из электронной базы ОСП.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 22.04.2022 жалоба ФИО2 на постановление №18810577211218166464 от 18.12.2021г. возвращена заявителю. То есть, постановление №18810577211218166464 от 18.12.2021г. не отменено, вступило в законную силу 30.12.2021.

Требования исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок должником исполнены не были.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения 28.10.2022 постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Судом установлено, что 14.02.2022г. в МОСП по ВАШ № 7 на исполнение поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 18810133211142027018 от 11.11.2021, выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, вступивший в законную силу 06.12.2021, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в системе ГИС ГМП на момент передачи в ГУ ФССП отсутствовали.

17.02.2022г. в МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 1149168/22/77058-ИП, о чем должник уведомлен соответствующим образом (ШПИ 14083170260873).

Денежные средства на депозитный счет МОСП по ВАШ №7 не поступали.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, решением судьи Вязниковского городского суда адрес от 09.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, постановление по делу об административном правонарушении № 18810133211142027018 от 11.11.2021, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 1149168/22/77058-ИП, - отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из чего следует, что обязанность по оплате штрафа по вышеуказанному постановлению у фио отсутствовала, следовательно, исполнительский сбор как штрафная санкция за неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, также не мог быть взыскан с фио

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по адрес фио от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене.

Решением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022 удовлетворены требования административного истца фио в части признания незаконным бездействия заместителя начальника МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы фио от 13.04.2022; на должностных лиц МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть по существу жалобу фио от 13.04.2022.

Административный истец ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени решение Чертановского районного суда адрес от 29.06.2022 не исполнено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес по неисполнению решения суда от 29.06.2022 по административному делу №2а-420/2022 в части обязанности рассмотреть по существу жалобу заявителя от 13.04.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела №2а-420/2022, и не отрицалось административным истцом ФИО1 в судебном заседании, он с заявлением о выдаче исполнительного листа по административному делу №2а-420/2022 в Чертановский районный суд адрес не обращался. Сведения о получении начальником МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес копии решения суда от 29.06.2022 с отметкой о вступлении в законную силу, материалы дела также в себе не содержат.

При таких обстоятельствах ссылаться на незаконное бездействие начальника МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес по неисполнению решения суда от 29.06.2022, не представляется возможным.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт вынесения незаконных постановлений, при этом каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении личных неимущественных прав административных истцов или иных неимущественных благ в материалы дела не представлено. Наличие негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда судом не установлено.

В связи с чем, требования административных истцов о взыскании с ГУ ФССП России компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио от 28.10.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №1149168/22/77058-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 28.03.2022 о незаконном возбуждении исполнительного производства № 1232025/22/77058-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 1232025/22/77058-ИП, рассмотреть обращение ФИО2 от 28.03.2022 и представить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: