ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2022 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АНО «Базарово-2» судебных расходов в сумме сумма по оплате юридических услуг в суде первой инстанции и вышестоящий инстанций, ссылаясь на то, что решение по делу состоялось в его пользу.

Представитель заявителя фио заявление поддержвл, просил требования в заявлении удовлетворить.

Заинтересованное лицо АНО «Базарово-2» представителя в судебное заседание не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 17.05.2022 в исковых требованиях АНО «Базарово-2» к ФИО1, фио о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 решение настоящего суда от 17.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 решение настоящего суда от 17.05.2022 и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг представителя - фио в размере сумма.

В подтверждение несения названных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 568971 по договору №0103/2022 на сумма, данные денежные средства оплачены ФИО1

Представитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой необходимых документов, возражений относительно исковых требований, подачи возражений в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, получение и передача всех судебных актов заказчику, а также подготовить все необходимые ходатайства, запросы, возражения в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, то обстоятельство, что решение по делу состоялось в пользу ответчика.

Таким образом, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных к взысканию расходов подтверждено документально, при этом доказательств чрезмерности размера заявленных судебных расходов истцом АНО «Базарово-2» не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 о взыскании с АНО «Базарово-2» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АНО «Базарово-2», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: