06 сентября 2023 года Дело № 12-233/2023

УИД 29RS0023-01-2023-004346-70

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску по делу об административном правонарушении от 28.06.2023,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску ФИО1 от 28.06.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного ею административного правонарушения.

ФИО2 извещалась о дате, времени и месте рассмотрении жалобы заказным письмом по месту жительства, указанному ей, в том числе, в жалобе. Вместе с тем ФИО2 за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не явилась, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16.12.1966, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Не получив извещение судьи, не явившись в суд на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении и не направив своего защитника, ФИО2 таким образом распорядилась своим правом на участие в судебном заседании в городском суде. По указанным основаниям дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, надлежаще извещённый, в суд не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.06.2023 по 23.06.2023 проживала на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес> без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) гражданина Российской Федерации, поскольку не произвела его замену в установленный 90-дневный срок в связи с достижением <данные изъяты> возраста.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

ФИО2 в жалобе не оспаривает правильно установленное должностным лицом юридически значимое по делу обстоятельство, что в нарушение пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, с 13.06.2023 по 23.06.2023 проживала по месту жительства без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Согласно пункту 1 указанного Положения, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения паспорт является действительным в течение 90 суток со дня исполнения владельцу документа 20 и 45 лет.

Анализ норм, содержащихся в указанных пунктах названного Положения, позволяет считать недействительным паспорт гражданина Российской Федерации в случаях истечения срока действия этого документа, внесения в него сведений, отметок или записей, не предусмотренных настоящим Положением, утраты паспорта, а равно иной порчи паспорта, когда им становится невозможно пользоваться по прямому назначению, то есть для удостоверения личности гражданина Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с заявлением о замене паспорта в связи с достижением <данные изъяты> возраста ФИО2 обратилась только 23.06.2023.

Не выполнив установленную законом обязанность гражданина обратиться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением о замене паспорта в 30-дневный срок со дня достижения 45-летнего возраста, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.06.2023, составленном при личном участии заявителя, с которым она ознакомлена, протокол ею подписан, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Северодвинску ФИО3 от 28.06.2023, справкой инспектора ОВМ ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3 от 28.06.2023 и иными материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

При этом судья приходит к выводу о том, что ФИО2 имела реальную возможность в течение установленного законом срока обратиться с заявлением о замене паспорта и выдаче нового паспорта в связи с достижением <данные изъяты> возраста.

В связи с чем, основание, на которое заявитель ссылается в качестве уважительность причины совершения вмененного административного правонарушения (занятость на работе), во внимание не принимается.

Кроме того, судья считает необходимым указать, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно определяющим график своей работы и занятость.

Доказательств того, что сумма административного штрафа является для ФИО2 существенной, поскольку она оказывает финансовую помощь своему отцу, болеющему <данные изъяты>, заявителем судье не представлено, при рассмотрении дела должностным лицом на указанные обстоятельства ФИО2 не ссылалась. При этом при составлении протокола об административном правонарушении заявитель указала размер своего ежемесячного дохода 60000 руб., что более чем в три раза превышает величину прожиточного минимума в г.Северодвинске Архангельской области на 2023 год (18759 руб.), утвержденную на душу населения постановлением Правительства Архангельской области от 08.12.2022 № 1024-пп.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова