КОПИЯ

копия Дело №

УИД 35RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная Усадьба» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Загородная Усадьба», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Загородная Усадьба» был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ей по акту приема-передачи.

Поскольку качество отделки не соответствовало установленным требованиям, она обратилась к независимому эксперту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно экспертному заключению которого № стоимость устранения недостатков составила 923 417,80 рублей.

За услуги эксперта оплачено 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ООО «Загородная Усадьба» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ получена, требования не удовлетворены.

Неустойка в связи с неудовлетворением требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 873,44 рубля (923 417,80 руб. х 1% х 8 дней).

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 25 000 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Загородная Усадьба» в свою пользу 923 417,80 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022в размере 73 873,44 рубля, неустойку за период с даты следующей за днем вынесения решения (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта 11 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Ц. представлены уточненные исковые требования, просят взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО1 441 671 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 837,58 рублей, неустойку за период с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 416,71 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта 11 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель Ц. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Загородная Усадьба» Й. не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения требований в данной части просит применить ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства являются также необоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Загородная Усадьба» был заключен договор №Мтщ-37.1(кв)-6/7/2(3) (АК) об участии в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно экспертному заключению № «Бюро независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены недостатки в виде некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартире, причина возникновения дефектов – производственная, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ составляет 923 417 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ООО «Загородная Усадьба» претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена, требования не удовлетворены.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом работ и материалов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 441 671 рубль.

Обстоятельства, изложенные истцом, факт наличия недостатков в сданной в эксплуатацию квартире подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 441 671 рубль.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 837,58 рубля (441 671 руб. х 1% х 98 дн.).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Постановление вступило в законную силу 29.03.2022, в связи с чем указанная неустойка не подпадает под его действие и подлежит взысканию.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер ущерба, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате допущенных ответчиком нарушений, а также обстоятельства, связанные с тяжелой экономической ситуацией в сфере строительства, с целью смягчения которой Правительство РФ осуществило правовое регулирование, направленное на смягчение неблагоприятных последствий для застройщиков, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 4 416,71 рублей за каждый день просрочки. В силу положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда с учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и требований разумности в сумме 5 000 рублей.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в силу положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732), согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стоимость услуг эксперта по определению размера ущерба составила 11 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны с подтверждением заявленных исковых требований со стороны истца, не обладающего специальными познаниями.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479. Указанное ходатайство является необоснованным, поскольку согласно положениям абз. 6 п. 1 указанного Постановления отсрочка предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, в размере 9 416,71 рублей (9 116,71 рублей - по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная Усадьба» (< >) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная Усадьба» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 441 671 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 11 000 рублей

В удовлетворении исковых требований в большем объёме отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная Усадьба» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 416 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > В.В. Кожевников