Дело № 2-868/2023
УИД 34RS0038-01-2023-001216-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Черкасовой Т.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <.....> государственный регистрационный знак № и автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <.....> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился к своему страховщику АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала случай страховым, а истец произвел страховую выплату в размере 99 900 руб. страховой компании потерпевшего.
Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ответчику была направлена досудебная претензия, которая ответчиком исполнена не была.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 99 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 197 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <.....> государственный регистрационный знак № и автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Согласно электронному страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4, ФИО5 (л.д. 7).
Актом о страховом случае принято решение о возмещении ущерба в размере 99 900 руб. (л.д. 26).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата суммы убытков в размере 99 900 руб. в пользу <.....> (л.д. 28).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размер 500 руб. (л.д.13).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не возражал против заявленных требований.
Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, является виновником ДТП, в связи с чем, у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств в размере 99 900 руб. - возмещении вреда.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 197 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в порядке регресса денежную сумму в размере 99 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-868/2023,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде