дело № 2а-834/23 УИД 23RS0045-01-2023-000735-90

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 31 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что (...) Славянским ГОСП на основании исполнительного документа (...) г., возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 71 150 руб. Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство - LADA 211440 ФИО5, 2011 года выпуска, гос. номер (...), VIN: (...). Административный истец четыре раза направлял через систему СМЭВ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него административному истцу было отказано, в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на (...) исполнительное производство ведется более года. За время ведения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 15 000 руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму 140 259,39 руб. Согласно интернет ресурсу AVTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 65-130 тысяч руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. У судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить розыск транспортного средства LADA 211440 ФИО5, 2011 года выпуска, гос. номер (...), VIN: (...) и наложить арест на него, для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. В материалах дела от представителя АО «ЦДУ» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со сложившейся служебной необходимостью. Согласно представленного возражения с доводами административного истца не согласна, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданного органом: Судебный участок № (...) по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 71 150 руб., в отношении должника: ФИО4, СНИЛС (...), (...) года рождения, адрес должника: (...), (...), (...), Россия, (...), в пользу взыскателя: АО "ЦДУ", адрес взыскателя: (...), (...), (...), (...). (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреестр, МРЭО ГИБДД. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ (...) БАНКА ВТБ (ПАО). Согласно поступившего ответа из ПФР на запрос о месте получения дохода должником, установлено, что гр. ФИО4 официально трудоустроен в ФГУП "ГВСУ (...). (...) вынесено и направлено для исполнения в ФГУП "ГВСУ (...) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответа, из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. (...) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. (...), (...), (...), (...) посредством электронного сервиса Госуслуг в Славянское городское отделение судебных приставов поступали заявления взыскателя о розыске имущества должника. В целях соблюдения требований ст. 65 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающих объявление исполнительского розыска имущества должника, установлен необходимый перечень исполнительных действий, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не позволили самостоятельно установить местонахождение имущества должника. На основании вышеизложенного, на заявления взыскателя в период с (...) по (...) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отказе в объявлении розыск. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущества должника, для принятия дальнейших законных и обоснованных действий по исполнительному производству, после проведения всех необходимых пред розыскных мероприятий, (...) вынесено постановление об исполнительном розыске. Также указала, что в порядке ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве 2-х месячный срок не является пресекательным. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, принимаются меры к полному, правильному исполнению решения суда. Остаток задолженности на (...) составляет 56 150.00 рублей. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в Славянском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся материалы исполнительного производства от (...) (...)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданного судебным участком № (...) по делу (...), предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 71 150 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ".

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-37).

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреестр, МРЭО ГИБДД.

(...), (...), (...), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ФИЛИАЛ (...) БАНКА ВТБ (ПАО) (л.д. 38,39,41-42 ).

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 40).

Согласно поступившего ответа из ПФР на запрос о месте получения дохода должником, установлено, что гр. ФИО4 официально трудоустроен в ФГУП "ГВСУ (...) (л.д.46).

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ФГУП "ГВСУ (...) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 63).

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства (л.д.46).

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела, следует, что (...), (...), (...), (...) административным истцом посредством электронного сервиса Госуслуг в Славянское городское отделение судебных приставов были направлены заявления взыскателя о розыске имущества должника.

В период с (...) по (...) судебным приставом- исполнителем рассмотрены и вынесены постановления об отказе в объявлении розыск.

Судом установлено, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили судебному приставу-исполнителю установить местонахождение имущества должника, для принятия дальнейших законных и обоснованных действий по исполнительному производству, и после проведения всех необходимых пред розыскных мероприятий, (...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности по состоянию на (...) составляет 56 150 рублей (л.д.58).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, так как полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья