Решение по делу № 2-495/2025 от 10.02.2025

УИД 59RS0004-01-2024-009299-34

Дело №2-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласна по основаниям излаженным письменном отзыве (л.д. 83-84).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью 25,1 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 10).

В настоящее время право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежит муниципальному образованию «Город Пермь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1 заключен Договор об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ, предметом договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «КСИ Консалтинг» №-К/21 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> стоимость изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплачиваемую при покупке жилого помещения, согласно отчету (стр. 56-57) – <данные изъяты> (л.д. 8).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате ФИО1 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

В ответ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСИ Консалтинг» сообщило о том, что технической возможности представить отчет об оценке №-К/21 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес> не представляется возможной, в связи с его уничтожением по истечении трех лет с даты составления (л.д. 104).

Из управления жилищных отношений администрации города Перми поступил ответ, что отчет ООО «КСИ Консалтинг» у управления отсутствует.

Поскольку в договоре изъятия жилого помещения не указано на выплату компенсации за непроизведенный ремонт, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что компенсация не выплачена, суд приходит к выводу о возможности ее взыскания.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ФИО1 к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> (л.д. 15-50).

При разрешении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела многоквартирного <Адрес> в <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 71).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1930 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 74-82)

Отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Жилой <Адрес> года постройки, относится к III группе зданий, срок эксплуатации 100 лет, частота комплексного капитального ремонта 1 раз в 24 года. Дата первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Фактически возраст жилого дома на дату первой приватизации составлял 63 года. В соответствии с данными техничного паспорта сведения о капитальных ремонтах отсутствуют. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что дом на дату первой приватизации нуждался в капитальном ремонте и он не был выполнен (л.д. 24).

Эксперт производит расчет величины компенсации с учетом статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату оценки (дата заключения договора изъятия), приходит к выводу, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (величина компенсации всего жилого дома)/ 1658,3 кв.м. (площадь дома)*25,1 кв.м. (площадь квартиры) (л.д. 47).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено суд считает возможным определить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика ЧПО ФИО3 по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), поскольку при определении размера компенсации суд руководствовался данным отчетом, понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 52).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску к администрации <Адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка в связи с изъятием аварийного жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. Стоимость услуг <данные изъяты>, оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию спора, дело не требовало особой подготовки и больших временных затрат, поскольку судебная практика по данной категории споров выработана; объем фактически оказанных услуг представителем: составление искового заявления, объем дела составил 1 том с учетом предоставления объемных отчетов специалистов, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> Указанный размер представительских расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ФИО1 при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Как следует из содержания представленной в оригинале доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом на имя представителя ФИО5, доверенность представителю выдана только для представления интересов ФИО1 по данному гражданскому делу, поэтому имеются основания для возмещения понесенных расходов. Факт несения расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждается оригиналом доверенности (л.д. 56).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>