Судья Алешков А.Л. дело № 33-5941/2023
1-я инстанция № 2-420/2023
86RS0005-01-2023-000102-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Протасовой М.М.
при секретаре Тороповой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.п. Лянтор Сургутского района о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа и встречному иску администрации г.п. Лянтор Сургутского района к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа,
по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:
«Назначить по делу (номер) по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.п. Лянтор Сургутского района о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, по встречному иску администрации г.п. Лянтор Сургутского района к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа - судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить ООО «Уральская палата судебной экспертизы», находящемуся по адресу: (адрес) и поставить перед экспертами следующие вопросы:
Какова рыночная стоимость жилого помещения - квартиры (номер), (адрес)?
Какова стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом в (адрес), относящегося к квартире (номер)?
Какова величина убытков, причиняемых собственнику квартиры (номер) (адрес)?
Какова стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в (адрес), относящегося к квартире (номер)?
Какова стоимость долей собственников в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу (адрес), относящегося к квартире (номер)?
В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Предоставить эксперту для производства экспертизы: материалы гражданского дела (номер).
Предупредить стороны о том, что в случае их препятствий проведению данной экспертизы, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.
Оплату по проведению экспертизы возложить на ФИО1, ФИО2
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.
Установить эксперту, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - в течение одного месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.
Производство по гражданскому делу (номер) приостановить до получения результатов экспертизы.»
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.п. Лянтор Сургутского района о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, а администрация г.п. Лянтор Сургутского района (далее - Администрация) в свою очередь также обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа (л.д.3-4, 180-182).
Дело рассмотрено в отсутствие истцов-ответчиков ФИО1 и ФИО2, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с участием их представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, оплату за проведение которой гарантировала.
Представитель ответчика-истца администрации г.п. Лянтор Сургутского района ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить. В обоснование жалобы указывают, что в рамках рассмотрения настоящего спора представителем истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с указанием выбранной кандидатуры экспертной организации, на что возражений со стороны Администрации не поступило, при этом выбор экспертной организации был основан на предпочтении в виде стоимости судебной экспертизы (7 000 руб.), а также скорости ее проведения. В свою очередь, суд удовлетворил ходатайство истцов, однако о выбранной экспертной организации им стало известно позднее, в связи с поступлением в дело от выбранной судом экспертной организации в г. Екатеринбурге счета на оплату, согласно которого экспертная организация указывает о стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а в случае ее неоплаты в течение 5 дней с момента поступления данного счета, истцы обязаны будут доплатить еще 30 000 руб. Считают, что процессуальные права истцов были нарушены, так как выбор Уральской палаты судебной экспертизы истцами не производился, выбор экспертной организации для истцов обусловливается стоимостью ее проведения, которую экспертные организации открыто обозначают. В данном случае истцы не знали о факте крайне завышенной стоимости судебной экспертизы, в сравнении с компаниями в г. Сургуте данная стоимость является для материального положения истцов неприемлемой, которые абсолютно не готовы к несению издержек на проведение экспертизы в размере 70 000 руб. (л.д.231-232).
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд вправе по ходатайству стороны спора или по своей инициативе назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия вправе проверить определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.
Как усматривается из материалов дела, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 при рассмотрении спора, было подано в суд письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просила поручить ООО «Профессиональная экспертиза» ((адрес)), приложив к ходатайству сведения о данной компании, где указаны основные направления деятельности экспертной организации и виды оказываемых данным учреждением услуг, при этом цена заказываемой Х-выми услуги по оценке не указана, однако имеется ссылка, что стоимость услуг зависит от объема и сложности выполняемых работ и определяется с учетом индивидуальных особенностей заказа (л.д.176-177, 179).
Суд первой инстанции, выслушав мнение участвующих в судебном заседании представителей сторон, приняв встречный иск, и принимая во внимание наличие между сторонами спора о размере денежного возмещения, пришел к выводу, что по настоящему делу необходимо назначить экспертизу с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, пришел к выводу о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение ООО «Уральская палата судебной экспертизы», возложив обязанность по оплате экспертизы на сторону истца по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, с учетом заявленного ими ходатайства о проведение экспертизы, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы о том, что судом было поручено проведение судебной экспертизы экспертной организации в г. Екатеринбурге с высокой ценой за услуги, не учтены предложения истцов Х-вых о выборе экспертного учреждения, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку определение в данной части обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оспаривание выбора экспертного учреждения путем подачи частной жалобы законом не предусмотрено, при том, что в силу требований ст. 79 ГПК РФ выбор экспертного учреждения является правом суда.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Протасова М.М.