РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-662/23 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановления, действий (бездействия) и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) и обязании осуществить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6496/08 по иску фио к ООО «МТ-Сервис», фио адрес о возмещении ущерба произведено процессуальное правопреемство, взыскатель фио заменен на его правопреемника истца ФИО1 В связи с заменой взыскателя административным истцом в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес был предъявлен дубликат исполнительного листа ФС № 038812233 от 01.04.2021, выданный Черемушкинским районным судом адрес по вышеуказанному гражданскому делу. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 26 января 2023 года истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. С данным постановлением истец не согласен, полагает, что исполнительное производство должно быть возбужденно именно Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес. Более того истец указывает, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-986/15 по заявлению фио Викторовича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными, бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неприменении мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения по делам № 2-181/08 и № 2-6496/08 в рамках исполнительных производств № 133410/14/77033-ИП, № 133405/14/77033-ИП, № 133407/14/77033-ИП, № 133413/14/77033-ИП и № 133415/14/77033-ИП признано незаконным, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио обязан устранить допущенные нарушения. При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что исполнительные производства № 133410/14/77033-ИП, № 133405/14/77033-ИП, № 133407/14/77033-ИП, № 133413/14/77033-ИП и № 133415/14/77033-ИП окончены судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, истцу был возвращен только один дубликат исполнительного листа, четыре исполнительных листа до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем истец полагает, что они уничтожены, что нарушает права истца как взыскателя.

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 г. на основании исполнительного листа № ФС 038812233 от 01.04.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес; признать незаконным уничтожение пяти исполнительных производств с пятью исполнительными листами, выданными Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-6496/08; обязать судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП получить четыре дубликата исполнительных листов ранее ими уничтоженных; возбудить пять исполнительных производств по дубликатам исполнительных листов по гражданским делам № 2-181/08 и № 2-6496/08.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «МТ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 06 мая 2008 года по гражданскому делу № 2-181/08 удовлетворены исковые фио к ООО «МТ-Сервис» об обязании исполнить работы.

По вступлении решения суда в законную силу фио выдано четыре исполнительных листа, предметом исполнения которых является:

- об обязании ООО «МТ-Сервис» восстановить угол откоса стеклопакета в квартире, расположенной по адресу: адрес, поврежденный при производстве сварочных работ своими силами или силами третьих лиц;

- об обязании ООО «МТ-Сервис» демонтировать выполненные ООО «МТ-Сервис» сантехнические работы в квартире по адресу: адрес, за счет ООО «МТ-Сервис»;

- об обязании ООО «МТ-Сервис» предоставить фио смету на установку двух приборов отопления улучшенной планировки;

- об обязании ООО «МТ-Сервис» выполнить сантехнические работы согласно смете в квартире по адресу: адрес, в соответствии со СНиП 3.05.01-85 из материалов, соответствующих требованиям ГОСТ 19681-94, за счет средств ООО «МТ-Сервис».

Указанные исполнительные листы были предъявлены взыскателем фио в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения.

Из материалов дела также следует, что 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 133407/14/77033-ИП в отношении ООО «МТ-Сервис» в пользу взыскателя фио, предмет исполнения - обязать ООО «МТ-Сервис» предоставить фио смету на установку двух приборов отопления улучшенной планировки.

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133407/14/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 133415/14/77033-ИП в отношении ООО «МТ-Сервис» в пользу взыскателя фио, предмет исполнения - обязать ООО «МТ-Сервис» восстановить угол откоса стеклопакета в квартире, расположенной по адресу: адрес, поврежденный при производстве сварочных работ своими силами или силами третьих лиц.

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133415/14/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 133405/14/77033-ИП в отношении ООО «МТ-Сервис» в пользу взыскателя фио, предмет исполнения - обязать ООО «МТ-Сервис» выполнить сантехнические работы согласно смете в квартире по адресу: адрес, в соответствии со СНиП 3.05.01-85 из материалов, соответствующих требованиям ГОСТ 19681-94, за счет средств ООО «МТ-Сервис».

28 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133405/14/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В дальнейшем на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА, от 17 января 2017 года постановление от 28 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № 133405/14/77033-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, с присвоением номера № 1662/17/77033-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2018 года исполнительное производство № 1662/17/77033-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Более того, из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 133413/14/77033-ИП в отношении ООО «МТ-Сервис» в пользу взыскателя фио, предмет исполнения - обязать ООО «МТ-Сервис» демонтировать выполненные ООО «МТ-Сервис» сантехнические работы в квартире по адресу: адрес, за счет ООО «МТ-Сервис».

14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 133413/14/77033-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о нарушении его прав, выразившимся в ненаправлении в его адрес исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам, бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительных производств №№ 133405/14/77033-ИП, 133407/14/77033-ИП, 133413/14/77033-ИП, № 133415/14/77033-ИП, судом отклоняются, так как взыскателем по указанным исполнительным производствам является фио, а не ФИО1, при этом процессуальное правопреемство (замена взыскателя) в рамках указанного дела судом не производилось.

При этом суд обращается внимание, что исполнительное производство № 1662/17/77033-ИП (ранее № 133405/14/77033-ИП) окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что исключает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Также из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2008 года по гражданскому делу № 2-6496/08 по иску фио к ООО «МТ-Сервис», фио адрес о возмещении ущерба, с ООО «МТ-Сервис» в пользу фио в счет возмещения ущерба взыскано сумма, а также судебные расходы в размере сумма, всего сумма.

По вступлении данного решения суда в законную силу фио был выдан исполнительный лист, который в последствии предъявлялся для принудительного исполнения в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Исполнительные производства неоднократно возбуждались судебными приставами-исполнителями на основании указанного исполнительного листа, однако, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 сентября 2015 года, 19 июля 2018 года, 16 августа 2022 года они были окончены, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а на основании постановления от 27 октября 2018 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» , в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления взыскателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6496/08 по иску фио к ООО «МТ-Сервис», фио адрес о возмещении ущерба произведено процессуальное правопреемство, взыскатель фио заменен на его правопреемника ФИО1

В связи с процессуальным правопреемством, ФИО1 обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с целью принудительного взыскания денежных средств, присужденных на основании решения суда от 15 декабря 2008 года по гражданскому делу № 2-6496/08 по иску фио к ООО «МТ-Сервис», фио адрес о возмещении ущерба.

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 038812233 от 01.04.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6496/08 на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца об отмене данного постановления судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 часть 2 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно сведениям, указанным в исполнительном листе ФС № 038812233 от 01.04.2021, выданном Черемушкинским районным судом адрес, юридическим адресом организации является адрес: адрес. На данный адрес не распространяется юрисдикция Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес. Доказательств того, что имущество, представительство или филиал должника находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом, то обстоятельство, что ранее должностными лицами Черемушкинского ОСП в отношении должника ООО «МТ-Сервис» возбуждались исполнительные производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку должник сменил юридический адрес и в исполнительном листе судом был указан новый юридический адрес должника, который не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, нарушений закона судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействия), постановления административного ответчика как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании постановления, действий (бездействия) и обязании осуществить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года