УИД № 71RS0001-01-2023-001770-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ФИО3 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в качестве возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 780 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику наличные деньги в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, которая является приложением № к указанному договору.

Заявил, что денежная сумма должна быть возвращена ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на п. 3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления к другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты пени в размере 1 % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части. Займ был предоставлен наличными денежными средствами в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка в данном случае имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

Суд признает, что вышеуказанные: договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что они являются надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как содержат все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок, в течении которого подлежат возврату денежные средства, подпись ответчика.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по выплате истцу предусмотренной договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Обязательство ФИО3 перед ФИО2 должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения им таких обязательств.

По представленному истцом расчету, размер пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 780 000 руб.

Данный расчет оспорен не был, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводов о несоразмерности данной неустойки суду стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 780 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и того обстоятельства, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возврата суммы займа денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 780 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 23 840 000 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова