Дело № 2-5383/2023 03 ноября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-004641-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 05 июля 2023 года нотариусом нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты>. совершена исполнительная надпись № У-0000519886 о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) задолженности по кредитному договору.
ФИО1 <данные изъяты>. просит суд признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись, поскольку Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, а нотариус не направил ей уведомлении о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Заявитель ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 71).
Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом (л.д. 19, 70, 72), в судебное заседание не явились и представителей не направили. В своих отзывах нотариус и Банк полагали, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют (л.д. 27-28, 43-45).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 486 026 рублей 73 копейки под 16% годовых со сроком возврата по истечении 59 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 51).
Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись ФИО1 <данные изъяты> ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Сбербанк» 29 июня 2023 года обратилось к нотариусу нотариального округа Город Северодвинск ФИО2 <данные изъяты>. с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.
05 июля 2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000519886 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 <данные изъяты> ссылается на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не направил в его адрес уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 29 июня 2023 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 13 июня 2023 года Банк направил ФИО1 <данные изъяты>. требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> совпадающему с местом жительства заемщика. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 26 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения. Указанное уведомление было возвращено отправителю 27 июля 2023 года (л.д. 53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Также судом установлено, что 06 июля 2023 года по адресу: <адрес>, нотариусом было направлено заказное письмо с уведомлением о совершении исполнительной надписи, которое было вручено исполнителю 13 июля 2023 года (л.д. 33-34).
Таким образом, нарушений нотариусом требований статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате не допущено.
Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.
Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Заключенный между Банком и ФИО1 <данные изъяты> кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя в установленный законом срок, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.
В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 <данные изъяты>. о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты> и об отмене исполнительной надписи нотариуса от 05 июля 2023 года № У-0000519886 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 15 октября 2020 года ..... отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2023 года.