Решение по делу № 2-1630/2023 от 28.04.2023

Дело №2–1630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца Администрации ГО <адрес> РБ и МБУ «Служба сноса и расселения» ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 1 442 000 рублей, о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в квартире.

В обоснование иска истец указывает, что на праве собственности ФИО2 принадлежит <адрес>, площадью 24,5 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО2 в размере 1 442 000 рублей. Собственник не представил подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

В спорной квартире также зарегистрирована ФИО2 и ФИО3, которые добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО <адрес> РБ и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ Служба сноса и расселения по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, с установлением выкупной стоимости, согласно заключения экспернта, в размере 1 830 331 руб.

В отношении ответчика ФИО3 производство по делу прекращено в связи со смертью, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу общих положений п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 24,5 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и стороной ответчика не оспаривается.Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным, включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник не представила подписанный проект соглашения, следовательно, суд приходит к мнению, что соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Как следует из заключения эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, площадью 24,5 кв.м, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с учетом компенсации за напроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом округлений, на момент проведения экспертизы, составляет 1 698 263 руб.

Рыночная стоимостиь убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием жилого помещения в том числе: убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытков связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытков, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договоров купли-продажи, оплату государственной пошлины и др.); убытков связанных с использованием общественным транспортом (из расчета в месяц) составляет 132 068 руб.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Исходя из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению с обязанием Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 830 331 рубль.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности ответчика ФИО2 на <адрес>, площадью 24,5 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.56 по <адрес> зарегистрирована ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 в пользу ООО “Правовой центр Экспертиз” подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 руб., в равных долях по 15 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, площадью 24,5 кв.м, с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с уплатой возмещения в пользу ФИО2 в размере 1 830 331 рубль.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, площадью 24,5 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой №, площадью 24,5 кв.м, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес> связи со смертью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО “Правовой центр Экспертиз” (ИНН №) расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ООО “Правовой центр Экспертиз” (ИНН №) расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.