УИД 31RS0016-01-2023-001749-34 Дело № 2-2437/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Попове М.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по письменному ходатайству), представителя ответчика ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» - ФИО3 (на основании доверенности), представителя третьего лица - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области – ФИО4 (на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения и уточнения исковых требований просит обязать ответчика изменить дату увольнения с 14.09.2022 по 20.01.2023 в связи с нарушением ее прав; обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29.12.2022 по 20.01.2023 в размере 44410 руб. 12 коп; компенсацию морального вреда в сумме двух заработных плат в размере 114944 руб.; обязать ответчика предоставить заверенные выписки из формы СЗВ-стаж за 2021 год, и раздел 3 РСВ за 2021-2022; взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 12 792 руб. (максимальный размер пособия по безработицы, соответствующий ее оплате труда) за февраль 2023 года.
В обосновании иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 принята на работу в ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш», на должность главного бухгалтера, с оплатой труда в размере 57472 руб.
14.09.2022 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) по инициативе работника, на основании ее заявления от 21.07.2022 с просьбой предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.08.2022 с последующим увольнением.
В период отпуска, 09.09.2022 ФИО1 была госпитализирована в ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иосафа» и находилась на больничном до 28.12.2022 включительно.
За указанный период со стороны работодателя ей трудовая книжка не вручалась и не направлялась, в том числе не поступало уведомление о необходимости ее получении.
Уведомление от работодателя направлено истцу только 20.01.2023, трудовая книжка получена – 23.01.2023.
23.01.2023 ФИО1 обратилась к работодателю с просьбой о выплате по электронным больничным листам, направлении по ним соответствующих сведений в ФСС, а также с просьбой переноса даты увольнения и выдаче справок.
Требования работодателем удовлетворены не были.
Более того, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, она не могла трудоустроиться, а также встать в центр занятости населения.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали изменённые и уточненные заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области полагалась на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела и представление сторонами доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.80 ТК РФв последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст.84.1 ТК РФв день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст.165 ТК РФпомимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ.
Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии у работника права требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является установление факта соблюдения или невыполнения работодателем требований закона по выдаче трудовой книжки в день расторжения трудовых отношений или направления по почте уведомления о даче согласия на отправку ее по почте.
Более того, ч. 4 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки либо внесения внеенеправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2022 ФИО1 было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 15.08.2022 на 30 календарных дней с последующим увольнением (л.д.19).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 14.09.2022.
Сторонами не опровергается, что истица отсутствовала в день увольнения на работе.
В подтверждении чего, ФИО1 представлены больничные листы с 09.09.2022 по 20.09.2022, с 21.09.2022 по 01.11.2022, с 02.11.2022 по 07.12.2022, с 08.12.2022 по 28.12.2022.
Ответчиком представлен акт №1 от 14.09.2022 о неполучении сотрудником трудовой книжки в день увольнения по причине его отсутствия.
Между тем, работодателем не представлено доказательств направления работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Такое уведомление направлено истице только 20.01.2023.
Более того, невозможность трудоустройства ФИО1 после выхода с больничного листа до получения трудовой книжки в виду отсутствия последней, подтверждается ответом ООО «Белгород Экспорт-импорт» от 29.12.2023 по результатам рассмотрения резюме истицы, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, доказан факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, не направления работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; обращения работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29.12.2022 (первый день после закрытия крайнего больничного) по 20.01.2023 (день направления уведомления), исходя из расчета: 2612 руб. 36 коп. (средний дневной заработок истца) х 17 дней (количество рабочих дней задержки) = 44410 руб. 12 коп.
Суд соглашается с представленным истицей расчетом.
Контррасчета стороной ответчика не представлено.
Кроме этого, полные сведений о заработке истца за весь период работы были представлены стороной ответчика только в последнем судебном заседании.
Исходя из положений ст.ст.66.1,62 ТК РФна ответчика ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу связанных с работой документов, а именно: заверенные выписки из формы СЗВ-стаж за 2021 год, и раздел 3 РСВ за 2021-2022., необходимых истцу, в том числе, для дальнейшего трудоустройства.
Согласно ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца ФИО1, которая была лишена возможности трудоустроится, получать доход.
Данные обстоятельства повлекли для нее нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.
Суд обращает внимание и на длительную невыплату истицы в полном объеме пособия по двум крайним больничным листам, связанную с ошибочными (неверными) либо неполными сведениями, переданными работодателем в ФСС РФ по Белгородской области для их начисления.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Между тем, требование ФИО1 об изменении даты увольнения с 14.09.2022 на 20.01.2023 в связи с нарушением прав истца в виду задержки выдачи трудовой книжки со ссылкой на п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», не подлежит удовлетворению, поскольку ПостановлениемПравительства России от 24 июля 2021г. N 1250 настоящий документ признан утратившим силу с 1 сентября 2021г.
Иными нормативно-правовыми актами подобные положения не предусмотрены.
Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 12792 руб. (максимальный размер пособия по безработицы, соответствующий ее оплате труда) за февраль 2023 года, который как она указывает понесла в связи с тем, что из-за невыдачи ответчиком справки о среднем заработке для центра занятости населения и задержки выдачи трудовой книжки, ФИО1 не могла встать на учет в центр занятости, чтобы получать пособие по безработицы. Поскольку доказательств обращения в центр занятости населения для постановки ее на учет в качестве безработной и об отказе в постановке по вышеуказанным причинам истцом не представлено. Более того, возможность их предоставления ФИО1 в судебном заседании не подтвердила.
Учитывая, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета г. Белгорода подлежит взысканию госпошлина в размере 1832 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» об изменении даты увольнения в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 44410 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчик предоставить заверенные выписки из формы СЗВ-стаж за 2021 год, и раздел 3 РСВ за 2021-2022.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 1832 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.
Судья