Дело № 2-5713/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5713/22 по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Volksvagen Passat, А5990Н197, дата года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. дата около 09.00 час. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома № 18/2 по адрес в адрес.

Вернувшись к автомобилю около 13.00 час., истец обнаружил, что автомобиль имеет повреждения. По данному факту истец обратился в отдел ОМВД России по адрес. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате очистки снега с крыши дома. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в дилерский центр наименование организации. Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. За составление отчета об оценке истец оплатил сумма. С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец не является собственником поврежденного автомобиля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, фио являлся собственником автомобиля Volksvagen Passat, А5990Н197, дата года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Как следует из искового заявления, дата около 09.00 час. истец припарковала принадлежащий ей автомобиль во дворе дома № 18/2 по адрес в адрес.

Вернувшись к автомобилю дата около 13.00 час., истец обнаружил, что ее автомобиль имеет следующие повреждения: разбито заднее стекло, вмятина на крышке багажника.

По данному факту истец обратился в отдел ОМВД России по адрес. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате очистки снега с крыши дома. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в дилерский центр наименование организации. Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. За составление отчета об оценке истец оплатил сумма.

Дом, расположенный по адресу: адрес, 2-я Хуторская, 18/2, с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается управляющей наименование организации. Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел сход снега (наледи). Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С целью урегулирования возникшей ситуации истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не является собственником автомобиля и не представил доказательств факта причинения ему ущерба и морального вреда, его размера.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что истец не является собственником транспортного средства автобуса марки Volksvagen Passat, А5990Н197, дата года выпуска, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. Доказательства наличия волеизъявления собственника о передаче истцу права требования возмещения ущерба к ответчику истцом не представлены.

Представленная в материалы дела доверенность 77 АД 0970088 от дата, на которую истец ссылается в обоснование своих исковых требований, не наделяет ее таким правом. Этой доверенностью фио поручил истцу представлять его интересы, что, однако, не отменяет право его собственности на автомобиль и не подменяет его самого. Иск же подан истцом от своего имени и в своих интересах, а не от имени и в интересах собственника имущества, сумму ущерба она просит взыскать в свою пользу.

Принимая во внимание, что истец не является собственником транспортного средства, и не являлась им на момент причинения ущерба дата, суд приходит к выводу, что самостоятельным правом на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в отношении данного автомобиля она не обладает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата