Дело 2-741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Форофонтовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.04.2023. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 269 465, 74 руб. за период с 02.05.2024 по 03.12.2024, что подтверждается расчетом задолженности.

13.04.2024 ФИО1 умерла, на ее имущество заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с предполагаемых наследников умершей ФИО1 задолженность по договору с № от 28.04.2023 в размере 269 465, 74 руб. из которых: 240 645, 48 руб. – сумма основного долга; 28 820, 26 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083, 97 руб..

13.03.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. (в пределах принятого наследственного имущества), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 083, 97 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В связи с этим, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В силу п. 1 Кредитного договора сумма предоставленного ФИО1 кредита составляет 323 275, 86 руб.

Как усматривается из п. 4 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать 17.55 % годовых.

П. 6 Кредитного договора установлен срок кредита в 36 месяцев. Платежная дата 28 число месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

13.04.2024 ФИО1 умерла, вопреки доводам истца, наследственное дело на имущество умершей не заводилось.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя умершей ФИО1, 14.04.2024 денежные средства в размере 200 000 руб., были переведены на счет №, открытый на имя ФИО3, тем самым ФИО3 фактически приняла наследство после смерти свое матери ФИО1

По общему правилу наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (ст. 1175 ГК).

13.03.2025 истец ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 с ФИО3 в пределах принятого ей наследственного имущества в размере 200 000 руб., от исковых требований к ФИО3 истец отказывается.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку частичный отказ истца ПАО «Сбербанк» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части исковых требований истца к ФИО2

Исходя из приведенных норм, суд полагает, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Данное правило касается исполнения наследниками не только обязанности в части основного долга по договорам, но и обязанности по уплате процентов.

Ответственность по данной статье наступает за неисполнение денежного обязательства.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик не выполнял обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 02.05.2024 по 03.12.2024 общая сумма задолженности по договору составляет 269 465, 74 руб. из которых: 240 645, 48 руб. – сумма основного долга; 28 820, 26 – просроченные проценты.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Собственный расчет не представлен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика ФИО3, как с правопреемников умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2023 в размере 200 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 9 083, 97 руб., что подтверждается платёжным поручением № 165280 от 17.12.2024, однако при цене иска в размере 200 000 руб., государственная пошлина составляет 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к предполагаемым наследникам ФИО1 –ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 за период 02.05.2024 по 03.12.2024 в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., всего 207 000 (двести семь тысяч руб.00 коп.).

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова