РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А.,

истца ФИО1

его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав в нем, что 19.03.2022 года в 08:05 часов на 2 км 470 метров на Западном подъезде к г. Краснотурьинску произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортных средств легкового автомобиля Шкода Фабия под управлением ФИО5 и легкового автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО1 ФИО6 были нарушены п. 11.1 Правил дорожного движения. Он, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, был признан виновным, на него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. B результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, он получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №58 от 01.04.2021 года ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести. Административный протокол в отношении ФИО4 рассмотрен в Карпинском городском суде Свердловской области и согласно постановлению от 06.06.2022 года ФИО5 был признал виновным. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На протяжении всего времени после пройденного лечения и до настоящего времени истец испытывает боль в области грудной клетки, иногда трудно делать глубокий вдох. Так же истец периодически во время перемены погоды испытывает острую боль в месте переломов грудной клетки, в это время не может полноценно заниматься домашними делами, вести активный образ жизни, спать на животе, испытывает дискомфорт лежа на боку. В результате ДТП и получения телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, проходил долгое медицинское лечение, испытывал нравственные и психологические переживания, были затрачены денежные средства на покупку медикаментов. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу причиненный в результате ДТП моральный вред в сумме 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, в дополнении пояснил, что ответчик не предпринимал никаких мер для заглаживания вреда, не связывался с ним по телефону и не интересовался его здоровьем. В страховой компании ему был возмещен только материальный вред в результате повреждения автомобиля. Вред здоровью ему не компенсировали. Он находился более месяца на больничном, после того, как его выписали, в больницу, с данной травмой не обращался. В настоящее время работает по прежнему месту работы, иждивенцев не имеет. Готов на заключение мирового соглашения с ответчикам на сумму 150 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что заявленная сумма компенсации морального вреда, в полной мере соответствует физическим и моральным страданиям истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что он имеет пятерых детей, четверо, из которых, несовершеннолетние. Совершеннолетний сын учится очно, получает платное образование. Он единственный кормилец в семье. Возместить моральный вред может в сумме 50 000 рублей. На заключение мирового соглашения не согласен.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.03.2022 года в 08:05 часов на 2 км 470 м автодороги «Западный подъезд к г. Краснотурьинск» Свердловской области ФИО4, управляя транспортным средством «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра обгона не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, двигающегося во встречном направлении. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению эксперта № 58 от 15.04.2022 года причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 58 от 01.04.2022 у ФИО1 обнаружено: перелом средней трети тела грудины со смещением отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 31.08.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Из приговора следует, что 19.03.2022 в период c 07:50 часов до 08:05 часов, водитель ФИО5 при движении в заранее выбранном направлении по указанной автодороге, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности дорожного покрытия и не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, полагаясь на благополучный исход, начал выполнять маневр обгона неустановленного грузового автомобиля, двигавшегося в попутном c ним направлении. При этом, ФИО5, в нарушении п.11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где увидел двигающийся во встречном направлении автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный под управлением ФИО8 и не смог вернуться на ранее занимаемую полосу движения, потеряв контроль за движением транспортного средства, не справился c управлением, и на 2 км 470 м автодороги «Западный подъезд к г. Краснотурьинск» на встречной полосе движения допустил столкновение c данным автомобилем марки «ФОРД ФОКУС». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ШKОДА ФАБИЯ» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> ФИО9 H.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 175 от 11.05.2022, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Собственником автомобиля «ШKОДА ФАБИЯ» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО10

Согласно страхового полиса №ААС 6007410813 со сроком действия с 31.03.2021 по 30.03.2022, ФИО4 допущен к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из анализа приведенных норм следует, что при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимо учесть общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2012 г. N 811-О, указал, что по смыслу положений статей 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с его статьей 1064, устанавливаемое ими правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен.

Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых были причинены телесные повреждения ФИО1, управляющему транспортным средством Форд Фокус, и вина, которого, в данном ДТП не установлена, характер и степень его физических и нравственных страданий, эмоциональные переживания истца, а также состояние здоровья, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда частично, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в связи повреждением здоровья в размере 150 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 20.03.2023.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна.

Судья С.В. Габбасова