ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Баженова Н.А.
дело № 33-2708/2023
УИД 04RS0018-01-2022-007078-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.11.2022 г.удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № <...> от ... г. по состоянию на ... г. в размере 208 261,18 руб., в том числе, 170 261,18 руб. – основной долг, 37 958,86 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,2 руб., всего 213 543,38 руб., а также с 21.09.2022 г. 15 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности до даты полного погашения кредита.
04.05.2023 г. в суд поступило заявление ответчика Кулиш о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 18.11.2022 г., в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока указала о том, что извещений и писем со стороны истца не поступало; О заочном решении не получала; узнала о заочном решении только тогда, когда были сняты денежные средства с карты и по обращению к приставу-исполнителю 04.05.2023 г.
В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения стороны не явились, надлежащим образом извещены.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 не соглашается с определением суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что в судебном заседании 15.05.2023 г. ответчиком указывалось, что причиной пропуска процессуального срока обжалования заочного решения от 18.11.2022 г. явилось то, что уведомлений о рассмотрении судом гражданского дела по иску ООО «Нэйва» не получала, копию заочного решения не получала и не вручалось. О вынесенном заочном решении суда от 18.11.2022 г. ответчику стало известно из сайта Госуслуг.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи указанного заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения и копия заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.11.2022 г. были направлены судом по почте заказной корреспонденцией с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: <...>, и по адресу регистрации ответчика: г<...>, указанному в адресной справке органов внутренних дел, а также самим ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения. Извещения на судебное заседание, назначенное на 18.11.2022 г., возвращены обратно в суд 15.11.2022 г. по истечении срока хранения (л.д. 37, 38).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ № 53 от 16.12.2022 г. заказному письму, в котором была направлена копия заочного решения, ФИО1 по адресу: <...> присвоен ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) № <...>, в соответствии с отчетом об отслеживании – заказное письмо (ШПИ – <...>) не получено ответчиком и возвращено отделением почтовой связи обратно в суд по истечении срока хранения.
В силу норм действующего законодательства юридически значимые сообщения считаются доставленными ФИО1, так как они поступили по адресу регистрации по месту жительства (адресу указанному самим ответчиком), но не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика.
С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме. В данном случае риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет ФИО1
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в силу ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представила, как не представила с частной жалобой.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения или неправильного применения норм процессуального права районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: А.И. Болдонов