2-652/2022/10RS0016-01-2022-002645-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п.Надвоицы (далее МБОУ СОШ п. Надвоицы) об оспаривании приказов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работает в МБОУ СОШ п. Надвоицы с ХХ.ХХ.ХХ. в должности водителя школьного автобуса. 18 апреля 2022 года директором МБОУ СОШ п. Надвоицы был издан приказ № №... «О временной приостановке работы истца (простое)» в связи с несвоевременной заменой ФИО1 именной карты водителя с истекшим сроком действия и невозможностью выполнения им своей трудовой деятельности. 21 апреля 2022 года истец после замены карты приступил к работе. Также 18 апреля 2022 года руководителем учреждения был издан приказ №...-ОК «О дисциплинарном взыскании», согласно которому ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременную замену карты водителя.

Истец не согласен с данным приказами по тем основаниям, что обязанность своевременной замены карты возлагается на работодателя, а не на работника, в связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить приказ №...-ЛС от 18 апреля 2022 года, взыскать с ответчика заработную плату за два дня простоя в размере 2559 руб. 56 коп., признать незаконным и отменить приказ №...-ОК от 18 апреля 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался, представитель истца – адвокат Салимгареева О.А. поддержала требования в полном объеме. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что за весь период работы в учреждении заменой карты водителя всегда занимался работодатель, который в апреле 2022 года не проконтролировал необходимость такой замены. Дополнительно пояснил, что у работодателя не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, он не нарушал должностных обязанностей, ему не предоставили возможность дать объяснение по факту вмененного проступка в течение нескольких дней, в соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ. Иск о компенсации морального вреда обосновал нарушением своих трудовых прав действиями работодателя.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ п.Надвоицы ФИО2, представитель учреждения - адвокат И.В.Кулеш с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, истец работал в МБОУ СОШ п.Надвоицы в должности водителя школьного автобуса, был уволен ХХ.ХХ.ХХ. по инициативе работника. 18 апреля 2022 года в связи с несвоевременной заменой именной карты водителя с истекающим сроком действия и невозможностью выполнения водителем трудовой деятельности ФИО1 было объявлено о приостановке его работы (простое) по вине работника с 19 апреля 2022 года до момента получения им именной карты. С 21 апреля 2022 года ФИО1 был допущен к работе после получения карты водителя. Приказом от 14-ОК от 18 апреля 2022 года за данное нарушение истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО1 отказался от дачи объяснений, о чем были составлены соответствующие акты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя школьного автобуса. Приказом №...-ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ. по инициативе работника.

18 апреля 2022 года директором МБОУ СОШ п. Надвоицы издан приказ №...-ЛС, согласно которому, истцу объявлено о временной приостановке работы (простое) по вине работника с 19 апреля 2022 года до момента получения ФИО1 именной карты водителя. С данным приказом истец ознакомлен 18 апреля 2022 года.

20 апреля 2022 года директором МБОУ СОШ п. Надвоицы издан приказ №...-ЛС, в соответствии с которым истец был допущен к работе после временной приостановки работы (простоя) по вине работника, с 21 апреля 2022 года.

В силу положений ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 6 Приложения № 1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» устанавливает, что рабочий режим тахогрофа - это режим регистрации информации тахографом, который активируется картой водителя.

Порядок выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержден приказом Минтранса РФ от 23 октября 2020 года № 435, согласно которому замена действующей карты водителя производится только в определенных случаях.

Согласно п. 23 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержден приказом Минтранса РФ от 23 октября 2020 года № 435, замена карты любого типа с истекающим сроком действия производится на основании заявления держателя карты об изготовлении карты на новый срок, направляемого в ФБУ "Росавтотранс" не позднее чем за 15 рабочих дней до даты истечения срока действия карты. Срок замены карты не должен превышать 5 рабочих дней со дня регистрации заявления.

Таким образом, обязанность по замене карты с истекающим сроком, законодательством Российской Федерации возложена на водителя, в связи с чем, у работодателя имелись основания для издания приказа от 18 апреля 2022 года №...-ЛС о временной приостановке работы ФИО1 до получения карты водителя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным приказа №...-ОК от 18 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совокупности своих показаний пояснили, что ФИО1 не предпринял мер к замене именной карты водителя, в связи с чем, был отстранен от работы и привлечен к дисциплинарной ответственности. От дачи объяснения ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Согласно представленному в материалы дела акту от 18 апреля 2022 года ФИО1 отказался от дачи объяснения, в тот же день работодателем был издан приказ №...-ОК от 18 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Процедура применения дисциплинарного взыскания указана в ст. 193 ТК РФ, из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание необходимо считать неправомерным, изданный приказ №...-ОК от 18 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Работодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, в силу положений ст. 130 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с защитой нарушенного права и обращение в суд понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанциями от 19 апреля 2022 года №№ 12,13, в размере 12 000 руб. Установленный размер судебных расходов в полной мере соответствует характеру и объему выполненной представителем истца работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе, с учетом характера и сложности настоящего спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителями истца работы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с МБОУ СОШ п. Надвоицы в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы об оспаривании приказов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №...-ОК от 18 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 20.06.2022.