Решение по делу № 2А-2396/2022 от 11.08.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело №а-2396/2022

УИД 59RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 11 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

с участием представителя административного ответчика - ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортного средств,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд к административным иском к административному ответчику Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортного средств. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства легкового автомобиля - HONDA CONCERTO, ..... В ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении него находится несколько исполнительных производств: № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ....., № от ...... В рамках этих исполнительных производств ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца. При этом данный автомобиль был утилизирован ФИО2 на основании передаточного акта № от ...... В настоящее время автомобиль истцу не принадлежит и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства Считает, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о его праве собственности, которое наступает с момента заключения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИБДД предназначена только для учета транспортных средств. Наложение ареста на автомобиль нарушает права ФИО2 как собственника автомобиля. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средств автомобиля - HONDA CONCERTO, ..... наложенный судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчка привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном применении норм материального права.

Представитель административного ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что на сегодняшний день ФИО2 является собственником транспортного средства.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № БСР ПК о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по ПК налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере ..... руб.

- №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ..... о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по ПК исполнительского сбора в размере ..... руб.

- №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № БСР ПК о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «.....» задолженности по договору займа в размере ..... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-СД.

Исходя из требования ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч.3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключение

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1,4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответов ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - HONDA CONCERTO, .....

....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – HONDA CONCERTO, .....

С указанными постановления административный истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим административным иском в суд.

Административным истцом ФИО2 в материалы дела представлена копия приемосдаточного акта № от ..... о сдаче указанного легкового автомобиля как лома и отходов черных металлов.

Между тем, согласно ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по БГО от ..... с ..... по настоящее время собственником автомобиля HONDA CONCERTO, ..... является ФИО2

Согласно п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.

Согласно ответа МРИ ФНС №2 по ПК от ..... с ..... по настоящее время собственником автомобиля HONDA CONCERTO, ..... является ФИО2 За 2017 год ему начислен транспортный налог в сумме ..... руб., за 2018 год – в сумме ..... руб., за 2019 год – в сумме ..... руб., за 2020 года – в сумме ..... руб., за 2017-2020 гг. оплачено ..... руб.

Согласно ч.3.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Для прекращения налогообложения транспортного средства в связи с прекращением его существования по волеизъявлению его собственника налоговыми органами в качестве основания должно рассматриваться свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, выданное лицом, выполнившим данные действия.

Таким образом, ФИО2 не представил в регистрационный и налоговый органы заявление и документы, свидетельствующие о прекращении существования автомобиля в связи с его уничтожением (оригинал свидетельства (акта) об утилизации).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что согласно представленных сведений автомобиль HONDA CONCERTO, ..... зарегистрирован на ..... период с ..... по настоящее время.

Представленные административным истцом документ (копия акта) не позволяют с достоверностью установить утилизировано ли транспортное средство.

Иных сведений у судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – HONDA CONCERTO, .....

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". Получив исполнительный лист, соответствующий требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ он принял меры к возбуждению исполнительного производства, а также меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа по оплате задолженности.

Доводы административного истца о незаконности постановления о незаконности постановления о наложении запрета на регистрационные действия не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено. В рамках исполнительного производства проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортного средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья