29RS0018-01-2025-002535-77
Дело № 2-2313/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Яковлевой П.П.,
при секретаре судебного заседания Яремчук Е.М.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Черепанова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что её сын – несовершеннолетний <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на тренировке по греко-римской борьбе в зале по адресу: <адрес>. После проведения поединков, перед общим фотографированием, дети стояли группами. Группа спортсменов от ТЦ «Гермес» была без взрослых и оказалась без присмотра. <данные изъяты>, который также занимается в зале ТЦ «Гермес» задирал и обзывал <данные изъяты> (ребёнок ранее регулярно жаловался родителям на неспортивное поведение <данные изъяты> во время тренировок в зале ТЦ «Гермес», в частности на применение <данные изъяты> приёмов, неиспользуемых в борьбе). Потом <данные изъяты>, неожиданно для <данные изъяты>., поднял его за обе ноги в области колен, лицом к себе, примерно на полкорпуса выше себя и уронил спиной на пол. После падения <данные изъяты> испытал острую боль, произошла задержка дыхания, ребёнок заплакал. К лежащему <данные изъяты> подошли тренеры других групп и подняли его. Медицинская помощь пострадавшему ребёнку не оказывалась. Родителям о получении травмы ребёнком никто не сообщил. После окончания мероприятия ребёнок пожаловался родителям на сильную боль и силами родителей был доставлен в Архангельскую областную детскую клиническую больницу на приёмный покой травматологического отделения. После получения результатов обследования – 10 февраля 2025 г. <данные изъяты> был госпитализирован в <данные изъяты> <данные изъяты>. По заключению экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения КУСП № 3198 от 27 февраля 2025 г., данная травма классифицируется как вред здоровью средней тяжести. После выписки из стационара, несовершеннолетнему был назначен <данные изъяты> На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требования изменила, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 450 000 руб., в свою пользу – 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская региональная общественная организация «Центр содействия развитию спорта «Олимп» (далее – АРОО Центр содействия развитию спорта «Олимп»), а также отец несовершеннолетнего <данные изъяты> – ФИО4
Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что незадолго (21 января 2025 г.) до получения её сыном – <данные изъяты> травмы (09 февраля 2025 г.), она устроилась на новую работу, но вследствие возникшей длительной необходимости по уходу за сыном (до 02 апреля 2025 г.) вынуждена была уйти с работы (увольнение по собственному желанию 10 апреля 2025 г.).
Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО5 на удовлетворении исковых требований в полном объёме настаивала. Обращала внимание суда, что ИП ФИО3 функционирует без образовательной лицензии и без присутствия в штате медицинского работника. Дополнительно пояснила, что после полученной травмы <данные изъяты> проходил <данные изъяты>.
Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, для представления своих интересов направил в суд своего представителя – адвоката Ялаева Д.О., который при рассмотрении дела судом не оспаривал то обстоятельство, что ответственность в рамках заключённого договора оказания услуг лежит на ИП ФИО3 В судебном заседании принёс извинения семье <данные изъяты>, в связи с произошедшим. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, просил снизить до 200 000 руб. Пояснил, что договоры аренды залов, в которых происходят спортивные тренировки и мероприятия, заключены собственниками помещений с ИП ФИО3
Третье лицо АРОО Центр содействия развитию спорта «Олимп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации с учётом принципов разумности и справедливости, пояснения специалиста <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты> суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего <данные изъяты> (л.д. 94).
01 сентября 2022 г. школа спорта «Олимп» в лице ИП ФИО3 и ФИО4, действующий в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> заключили договор оказания услуг на посещение школы спорта «Олимп» - л.д. 69.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (абонемент на посещение) составляет 2 800 руб. в месяц.
Оплата услуг по договору за февраль 2025 г. произведена ФИО1, что следует из представленных в материалы дела кассовых чеках – л.д. 70-72.
Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность в области спорта прочая.
Представитель ответчика пояснял, что договоры аренды залов, в которых происходят спортивные тренировки и мероприятия, заключены собственниками помещений с ИП ФИО3
09 февраля 2025 г. несовершеннолетний <данные изъяты> находился на занятии по греко-римской борьбе с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. в зале по адресу: <адрес>; где получил травму <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что ответственность в рамках заключённого договора оказания услуг лежит на ИП ФИО3
<данные изъяты> – л.д. 18.
Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования экспертом на основании данных, полученных при изучении заверенных копий листа осмотра ГБУЗ АО «АОДКБ», заверенной копии выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ АО «АОДКБ», оптического диска без маркировки, сделан вывод, что <данные изъяты> – л.д. 22.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> который показал, что 09 февраля 2025 г. принимал участие в мероприятии в качестве тренера. Сам момент броска (падения) <данные изъяты> не видел. Услышал, что ребёнок закричал, после чего направился к ребенку. На крик ребёнка отреагировало несколько тренеров, которые присутствовали на мероприятии. Первым к <данные изъяты> подошёл тренер <данные изъяты>. В тот момент, когда он (свидетель) подошёл к ребенку, последний лежал на спине. Обстоятельств того, как поднимали ребёнка или ребёнок поднялся сам он (свидетель) не видел. На данных мероприятиях собирается около 100 детей, присутствуют 5-6 тренеров, медицинский работник не присутствует.
В обоснование доводов <данные изъяты> – л.д. 105-107.
Согласно указанному заключению у <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании <данные изъяты>
Из выписного эпикриза ГБУЗ АО «АОДКБ» от 06 июня 2025 г. следует, что у пациента <данные изъяты>
Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку травма несовершеннолетнего <данные изъяты> была получена в момент его нахождения на тренировке в тренировочном зале, расположенном по адресу: <данные изъяты>, арендатором которого является ответчик; он как лицо, непосредственно получившее травму, а также мать несовершеннолетнего – ФИО1, как близкий родственник, вправе требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд учитывает возраст ребёнка (на момент получения травмы <данные изъяты>), характер (<данные изъяты>) и тяжесть (вред здоровью средней тяжести) травмы, безусловно испытанные при этом болевые ощущения, длительность сохранения умеренных болевых ощущений (<данные изъяты>), период нахождения ребёнка на стационарном лечении (<данные изъяты>), на амбулаторном лечении, ограничение возможности передвижения <данные изъяты>), а также психологическое состояние ребёнка (<данные изъяты>), положительную динамику состояния физического и психологического здоровья ребёнка, и полагает сумму в размере 300 000 руб. отвечающей требованиям принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает близкое родство, высокую степень сформированности родственных отношений, степень переживаний матери за состояние <данные изъяты>) <данные изъяты>, период временной нетрудоспособности, в связи с осуществлением ухода за сыном (с 18 февраля 2025 г. по 02 апреля 2025 г.), необходимость <данные изъяты> и полагает сумму в размере 20 000 руб. отвечающей требованиям принципов разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что травма <данные изъяты> была получена в рамках оказываемой ответчиком услуги, оплаченной ФИО1, при этом ответчик является индивидуальным предпринимателем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 7 Закона).
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьёй 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7).
Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме (ч. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Право требовать возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного с ответчика в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать штраф в размере 150 000 руб. (300 000 *50%), в пользу ФИО1 10 000 руб. (20 000*50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. за требование каждого из истцов).
Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРИП 316290100090435) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 13 ноября 2025 г.
Председательствующий
П.П. Яковлева