Решение по делу № 2А-862/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения; заинтересованное лицо: <ФИО>.

Дело № 2а-862/2023

64RS0018-01-2023-001135-72

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения; заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Краснокутскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 года, обязании отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 34419 руб. 21 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование административного искового заявления указано, что 20.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» в размере 34419 руб. 21 коп.

Указанный судебный приказ был повторно направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в Краснокутский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области.

20.11.2023 судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает данное постановление незаконным, так как постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства административный ответчик ссылается на п.п. 4 п. 1 ст. 46 указанного Федерального закона, то есть принято без учета оснований окончания ранее возбужденного исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 года, обязать устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 34419 руб. 21 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа №2-1341/2022, выданного 20.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» денежной суммы, было возбуждено исполнительное производство №67903/22/64018-ИП, которое было окончено судебным приставом-исполнителем 31.05.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14.11.2023 ООО МФК «Займер» повторно предъявило судебный приказ №2-1341/2022 к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 от 20.11.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению с нарушением положений части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если:

- невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3),

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными (пункт 4).

Возвращение взыскателю исполнительного документа согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №67903/22/64018-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем 31.05.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а не по пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона, то шестимесячный срок предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного документа, установленный частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется и взыскатель ООО МФК «Займер» вправе повторно предъявить судебный приказ №2-1341/2022 к исполнению до истечения шестимесячного срока после окончания исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как следует из исполнительного производства №67903/22/64018-ИП от 14.09.2022 исполнительное производство было окончено 31.05.2023 на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не на основании акта об отсутствии у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, как указано в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства №344156/23/64018-ИП от 20.11.2023.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

Требования ООО МФК «Займер» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав не наделен правом на отмену ранее вынесенного им постановления.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 218 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 №64018/23/16264116 по судебному приказу №2-1341/2022 от 20.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по судебному приказу №2-1341/2022 от 20.04.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе