Дело № 12-171/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001979-03

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 16 октября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО7

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Путевод», <данные изъяты>, адрес: <адрес>

на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 27 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 27 июля 2023 года обществу с ограниченной ответственностью «Путевод» (далее – ООО «Путевод», общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, генеральный директор ООО «Путевод» ФИО2 просит отменить названное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ссылаясь на положения части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, генеральный директор общества полагает, что ООО «Путевод» подлежит освобождению от административной ответственности, так как на момент фиксации правонарушения автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.06.2023 находился в пользовании физического лица ФИО3

Заявитель также указывает на нарушение процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в жалобе указано на нарушение сроков направления копии протокола об административном правонарушении, предусмотренных частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а также на неправильное указание фамилии водителя, который управлял транспортным средством без диагностической карты, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Законный представитель ООО «Путевод» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ООО «Путевод» в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший инспектор БДД ОГИБДД ФИО4 полагал, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 оставить без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно <данные изъяты>

Статьей 16 Закона N 196-ФЗ установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, 21 июня 2023 года с 17 часов 10 минут по 18 часов 10 минут в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кингисппскому району Ленинградской области у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, представившего путевой лист легкового такси, выданный ООО «Путевод», у которого отсутствовала диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В ходе проверки установлено, что транспортное средство принадлежит ООО «<данные изъяты>» и эксплуатируется ООО «Путевод», которым 21 июня 2023 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> осуществлен выпуск на линию автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не прошедшего технический осмотр.

Согласно сведениям единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, действующие диагностические карты на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствуют.

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Путевод» к административной ответственности по части 1 ст. 12.31 КоАП РФ и вынесения постановления от 27.07.2023.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2023 (л.д. 21); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ, от 25.07.2023 (л.д. 2); решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 31.03.2023, вынесенным начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 (л.д. 5-8); рапортом инспектора взвода ДПС ГИБДД ФИО6 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.131 КоАП РФ, от 21.06.2023 (л.д. 9); актом о проведении постоянного рейда от 21.06.2023 (л.д. 10); копиями постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 ст. 12.5 и части 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 12,13); копией свидетельства о регистрации транспортного средства – легкового автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,2021 года выпуска, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14-15); копией путевого листа легкового такси – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, выданного ООО «Путевод». Из путевого листа следует, что предрейсовый контроль технический состояния транспортного средства проведен контролером ООО «Путевод» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут (л.д. 17); сведениями единой автоматизированной информационной системы технического осмотра в отношении транспортного средства с VIN №, который имеет автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18), другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 названного кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании физического лица ФИО3, нельзя признать состоятельным.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр, в нарушение приведенных норм допущено к эксплуатации и выпущено на линию именно ООО «Путевод».

ООО "Путевод", будучи лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в силу приведенных выше норм обязано обеспечить поддержание его в технически исправном состоянии, не допускать его эксплуатацию и выпуск на линию без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра.

Несоблюдение соответствующих требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Наличие в материалах дела договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 12.06.2023, заключенного ООО «Путевод» с ФИО3, не свидетельствует об обратном, поскольку, согласно путевому листу, контроль технический состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, был проведен ООО «Путевод».

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что общество осуществляло эксплуатацию транспортного средства и допустило выпуск его на линию с нарушением требований о прохождении государственного технического осмотра, установленных пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за что обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Описка в фамилии водителя, который 21.06.2023 управлял транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также нарушение сроков направления в адрес общества копии протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - <данные изъяты> статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 27 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Путевод»», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путевод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Жукова