Дело №а-6201/2022

47RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СПК Пригородный" к ФИО1 УФССП России по Ленинградской области, СПИ ФИО1 УФССП России по Ленинградской области-М.Н.Н., Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК Пригородный» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1 УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотреблнаддзора по городу Санкт-Петербургу в отношении административного истца, однако данное постановление было обжаловано, в законную силу не вступило, в связи с чем исполнительное производство не могло быть возбуждено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по Ленинградской области М.Н.Н., УФССП России по Ленинградской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М.Н.Н., представитель административных ответчиков ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу дела не представил.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СПК Пригородный». В качестве основания для возбуждения исполнительного производства указано на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем из сведений, содержащихся в Информационно-телекомуникационной сети «Интернет» следует, что в Приморский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «СПК Пригородный» на вышеуказанное постановление, административное дело 12-148/2022 рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства постановление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в законную силу не вступило, срок для добровольного исполнения требований не истек, в связи с чем обжалуемое административным истцом постановление является незаконным.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Ф..

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не представил суду материалы исполнительного производства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Определяя способ защиты прав истца суд полагает возможным отменить незаконное постановление, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить вынесенное им постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «СПК Пригородный» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья