Дело №а-1369/2025
24RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Лукашенок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации.
Требования мотивированы тем, что прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах №,118,63, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, имел официальный статус осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период администрация не предоставляла ему помывку не менее двух раз в неделю, предоставлялась только одна помывка. На устное обращение получал отказ. Кроме того, ему не демонстрировались кинофильмы. В связи с чем, ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, поскольку испытывал почесывание по телу, неприятный запах. Просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 30 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что помывка административному истцу в оспариваемый период предоставлялась два раза в неделю, иные доводы искового заявления также являются необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Статья 10 УИК РФ устанавливает, что Р.Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особо строгого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
В статье 77.1 УИК РФ приведены случаи, при которых осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений.
Частями 1, 2 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, помимо прочего, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Статьей 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Пунктами 248, 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые осматриваются медицинским работником медицинской организации УИС с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии, после чего проводится санитарная обработка, включая помывку подозреваемых и обвиняемых. При выявлении у прибывших подозреваемых и обвиняемых инфекционных заболеваний они немедленно изолируются в медицинскую организацию УИС. Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.
При этом пунктом 494 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено требование об обеспечении помывки осужденных не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут.
Из указанных норм с учетом положений ст. 77.1 УИК РФ следует, что распространение правил двух помывок в неделю для лиц, содержащихся в следственных изоляторах допустимо в случае, если указанные лица, будучи осужденными, прибыли в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СО ОП № МУ МВД «Красноярское».
За период содержания в СИЗО, убывал в следующие учреждения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-5 по постановлению Свердловского районного суда <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ, в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> к 10 годам лишения свободы по ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.
Согласно камерной карточки, ФИО1 содержался в следующих камерах: № – с ДД.ММ.ГГГГ, камера № – с ДД.ММ.ГГГГ; камера № – с ДД.ММ.ГГГГ; камера № с ДД.ММ.ГГГГ; камера № с ДД.ММ.ГГГГ; камера № с ДД.ММ.ГГГГ.
Из журналов учета проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных следует, что ФИО1 предоставлялась помывка в следующие даты:
камера № (период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
камера № (период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
камера № – ДД.ММ.ГГГГ;
камера № (период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
камера № (период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.10.20??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????†???????????????????????? ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��?????????J?J??�???????�?�??????????J?J??�????????????�?�?Й??��???????�?�камера № (период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная обработка не проводилась в виду отсутствия горячего водоснабжения (отключение горячей воды в <адрес> согласно графика).
Следовательно, анализ журналов обработки позволяет прийти к выводу о том, что санитарная обработка ФИО1 производилась не менее двух раз в семь дней.
Как указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика отключения горячей воды <адрес> (ТЭЦ-2 центральный источник) в ФКУ СИЗО-1 отсутствовало горячее водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ после полного заполнения системы горячего водоснабжения и установки рабочего давления от центрального источника теплоснабжения горячее водоснабжение в учреждении возобновлено.
Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе заместителя начальника, капитана внутренней службы Д.В, Литвак начальника ОКБИиХО, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, главного энергетика, капитана внутренней службы ФИО4 проведена проверка работоспособности кипятильников, пост №,2 оснащены работоспособными кипятильниками, пост №, а также пост №,5, №, 7, 8, пост №, пост №, 14, пост №, 16, 17 также оснащены работоспособными кипятильниками, столовая л/с также оснащены кипятильниками, все электрические кипятильники подключены к водопроводу с холодной водой. В исправном состоянии, что подтверждается приложенными фототаблицами.
Доводы административного истца о том, что он не выводился на помывку два раза в неделю не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, ссылка административного истца на то, что он содержался в камере № с ФИО5, и на решение Железнодорожного районного суда <адрес> №а-2939/2023 по административному иску ФИО5, которым были частично удовлетворены исковые требования в части не обеспечения ФИО5 в период содержания в следственном изоляторе помывки не менее двух раз в семь дней, не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение в силу статьи 64 КАС РФ не имееет преюдициального значения для рассматриваемого настоящего спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.
В соответствии с п. 28.13 приложения № Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № камеры СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке.
Еженедельно составляется и утверждается график трансляции телепередач по средствам студии кабельного телевидения. В график трансляции посредством студии кабельного телевидения включены федеральные и региональные каналы, по которым осуществляется трансляции новостных выпусков, телепередачи и фильмы патриотического содержания, а также выступления руководства учреждения с разъяснением прав и обязанностей, доведение актуальной информации, профилактические видеоролики как местного видеомонтажа, так и представленные ГУФСИН России по <адрес>, направленные на профилактику нарушений установленного порядка отбывания наказания, профилактику деструктивного поведения, совершения новых преступлений и т.д.
Доводы административного истца о том, что в камере, в которой он содержался отсутствовал телевизор и он был лишен возможности просматривать телепередачи и фильмы не могу быть приняты во внимание, поскольку отсутствие в камерах телевизора не противоречит нормам действующего законодательства, которыми обеспечение данным прибором предусмотрено по возможности, незаконного бездействия ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении ФИО1 возможности для просмотра телепередач, также не имеется.
В удовлетворении ходатайства административного истца о допросе лиц, также содержащихся в ФКУ СИЗО-1 в качестве свидетелей, а именно ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 отказано в соответствии со ст. 154 КАС РФ, поскольку имеющихся доказательств в материалах дела достаточно для разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.
Касаемо требований административного истца о компенсации за нарушение его прав, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК Ф).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.
Между тем, заявляя о причинении морального вреда, административным истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний обжалуемыми действиями.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.