Решение по делу № 2А-370/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Дело № 2а-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд садминистративным иском, указав в обоснование, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. <дата> исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и направлении сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <№>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №<№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением суда от 01.02.2023в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, произведена замена ответчика старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, которая не осуществляет трудовую деятельность в ОСП по Череповецкому району, на старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представители административных ответчиков – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного документа – судебного приказа №<№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику по месту регистрации направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, обязанности сообщить сведения об имущественном положении, сведения о смене места жительства, а также сведения о месте работы и иных доходах.

Добровольно мер к исполнению мер, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято. На прием к судебному приставу-исполнителю не являлся. Документов, подтверждающих имущественное положение, не предоставлял.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплат.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО4 имеются расчетные счета в банках: <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках. Денежные средства на депозит не поступали.

<дата> в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.

Из полученного ответа ГИБДД следует, что за должником не зарегистрированы авто-мото транспортные средства.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что на имя должника не зарегистрированы объекты недвижимости

Из полученного ответа из Гостехнадзора следует, что должник не имеет самоходных машин.

Согласно ответу ПФР, должник не имеет официального дохода.

Из ответа Центра занятости населения по Вологодской области следует, что ФИО4 на учете не состоит.

Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для проведения розыскных мероприятий отсутствуют, поскольку отсутствует имущество для розыска.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения, по результатам которого составлен акт о непроживании должника.

Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.п.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ взыскателем получен.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина