49RS0005-01-2023-000958-18

Дело № 2-677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С., при секретаре Ларионовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ч. взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска общество сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых. Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности. До подачи иска истец обращался в суд за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. Судом отказано в выдаче судебного приказа. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 243678,99 руб., из которых: сумма основного долга – 168458,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15809,10 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 52441,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6969,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 243 78,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5636,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ч. (заемщик) заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 250000 руб., процентная ставка – 29,90 % годовых, срок возврата кредита 60 календарных месяцев, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно, равными платежами в размере 8065,00 руб. в соответствии с графиком погашения, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей 60.

Своей подписью заемщик подтвердил получение Заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел "О документах").

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ответчику сумму кредита в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносятся, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 243 678,99 рублей, из которых: сумма основного долга – 168 458,40 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 15 809,10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 52 441,69 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 969,80 рублей.

Указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, либо заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске, ответчиком суду не представлено. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка и размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривались.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем возражая относительно исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений пункта 24 указанного постановления Пленума следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судьей Среднеканского районного суда отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ч. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж в погашение задолженности ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Хоум Кредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.

Исходя из положений ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 декабря 2023 года.

Судья В.С. Жамсуева