Дело №2-278/2023
УИД 54RS0006-01-2023-000722-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 мая 2023 года пос. Пестяки
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующей судьи Губиной О.Н.,
при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 15 мая 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанными выше исковыми требованиями.
Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и др. документы).
По состоянию на 10.01.2023 г. размер задолженности по кредитной карте составляет: 73 843,09 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 73 843,09 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 843,09 руб., из которых: сумма основного долга 73 843, 09 руб. (просроченная задолженность по основному долгу). Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,29 рублей.
13 марта 2023 года Ленинским районным судом <адрес> принято определение о передаче дела по подсудности в Пучежский районный суд Ивановской области, в связи с тем, что ответчик ФИО1 12.09.2017г. выбыл в пос. Пестяки Ивановской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу его регистрации: <адрес>. Конверт с судебным извещением вернулся обратно с пометкой «Истек срок хранения».
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в 2004 году между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №-Р-3225884800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом 80 000 рублей. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором и перечислены денежные средства в размере 79 901,84 руб.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами кредитный договор является между его сторонами заключенным. ПАО Сбербанк и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.
Согласно п. 1.1 (Общие положения) Условий выпуска и обслуживания (далее - Общие условия) договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация, способами, указанными в Памятке держателя. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях.
Согласно расчета задолженности ссудная задолженность образовалась с 02 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 4.9 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита - суммы денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, её реквизитов или NFC-карты.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 09 декабря 2022 года направил в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, указав в требование размер задолженности (л.д. 10).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 10.01.2023г. составляет - 73 843 рубля 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 73 843 рубля 09 копеек. Указанная сумма не превышает суммы по требованию (претензии).
Однако до настоящего времени требование истца об оплате задолженности не исполнено.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в сумме 73 843 рубля 09 копеек 76516,75 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с удовлетворением исковых требований истца, уплаченная по делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 73 843 рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 73 843 рубля 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 415 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.Н. Губина
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.