Дело №
УИД 75RS0001-02-2025-003845-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,
при секретаре Мурзиной И.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> около кафе «<данные изъяты>» в ходе конфликта ответчик, оскорбляя его, нанес ему удар кулаком, тем самым причинил телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истец обратился за юридической помощью, услуги представителя составили 15 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Истец ФИО3 надлежащем образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик оскорблял истца, являлся инициатором конфликта, в ходе конфликта он первый ударил истца, после чего, истец нанес ему удар в лицо, повалил на землю, удерживал.
Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, пояснил, что истец спровоцировал его на такое поведение, поскольку он оскорблял его в присутствии детей, а также оскорблял его ребенка.
Помощник прокурора Центрального района г. Читы Инкина М.А. полагала возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Абзац 2 пункта 14 названного постановления разъясняет, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Таким образом, к физическим страданиям относятся в том числе физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, при этом причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, при этом не является обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около кафе «<данные изъяты>» в ходе конфликта с истцом нанес последнему удар в область левого глаза, тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область слева, физическую боль и нравственные страдания.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 на момент обследования имеется кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область слева, который не влекет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицируется, как повреждение, не причинившие вред здоровью.
Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании, следует, что ФИО2 спровоцировал конфликт с ФИО3, первый толкнул его, после чего нанес ему удар в область лица, после чего ФИО3 нанес удар в область лица ФИО2, повалил на землю и удерживал на земле.
Учитывая, что заключением специалиста, установлены повреждения у истца ФИО3, не причинившие вреда здоровью, их получение в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в результате его действий не исключена, при этом обстоятельства причинения вреда здоровью истцу установлены также приговором суда отДД.ММ.ГГГГ, ответчик не опроверг доводы истца и не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, не указал о наличии иных обстоятельств, при которых истец получил установленные повреждения, то у суда имеются основания для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с причинением истцу действиями ответчика вреда здоровью, физической боли и нравственных страданий.
Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе конфликта (драки) с ответчиком получил повреждения, безусловно свидетельствует о том, что он испытывал боль, нравственные и физические страдания, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, которые истец испытал (причинение физической боли, страх и унижение, пережитые истцом), степень вины ответчика, который совершил в отношении истца умышленное преступление небольшой тяжести, отношение и поведение ответчика, который спровоцировал конфликт, первым нанес удар истцу, за что был осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также поведение, вину истца, не предпринявшего меры к урегулированию конфликта, без применения физической силы, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, его возраст, требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения прав, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. является чрезмерным, считает обоснованным и соответствующим требованиям справедливости и разумности, степени тяжести размер 20 000 руб., который надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Понесенные ФИО3 расходы на услуги представителя в суде 1 инстанции в сумме 15 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами дела состоялось два судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции, в которых принимала участие представитель ФИО4
Также в материалах дела имеется подготовленное представителем исковое заявление, дополнение.
С учетом объема проделанной работы, не сложной правовой категории дела, участия представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, не продолжительного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, частичного удовлетворения требований неимущественного характера, суд считает возможным, определить суммы расходов на представителя в размере 13 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителями работы в рамках гражданского дела.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Р.И. Ефимиков
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.