Решение по делу № 2-13248/2024 от 13.01.2025

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2024г. в <адрес> проспекте, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: а/м FORD KUGA г/н №, под управлением ФИО2 и а/м KIA OPTIMA г/н №, под управлением ФИО3.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается приложением к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение п. 10.1 ПДДРФ, ст. 12.9.2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, а/м FORD KUGA г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности (страховой полис ТЛА5120002258 от ДД.ММ.ГГГГ), были причинены механические повреждения.

23.05.2024г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, на который ответчик приглашалась заблаговременно. Согласно Экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» №ТЛТ_24_87, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD KUGA г/н № составила 103 005,00 (Сто три тысячи пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 размере 73 805 рублей (103 005,00 - 29 200,00 /безусловная франшиза по договору ТЛА5120002258 от ДД.ММ.ГГГГ/).

Согласно административному материалу, на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 08.05.2024г. сотрудникам ИДПС ответчиком был предъявлен полис ХХХ0397328590 СК «МАКС». Полис ОСАГО был оформлен ответчиком 11.04.2024г., т.е. после дорожно-транспортного происшествия. Период страхования, предусмотренный договором ОСАГО: с 00:00 час. 15.04.2024г. по 24:00 час. 14.04.2025г.

Таким образом, на момент ДТП договор ОСАГО в установленном законном порядке ответчиком заключен не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 73 805 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, АО «МАКС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 10.04.2024г. в <адрес> проспекте, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: а/м FORD KUGA г/н №, под управлением ФИО2 и а/м KIA OPTIMA г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно административному материалу в действиях ФИО3 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДДРФ, ст. 12.9.2 КоАП РФ.

В результате чего, транспортное средство FORD KUGA г/н №, получило механические повреждения.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

Таким образом, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA OPTIMA г/н № не было застраховано, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдана ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 73805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-68

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>