К делу № 2-602/2025 (2-3653/2024)
УИД: 23RS0029-01-2024-005738-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 03 февраля 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.
В обосновании требований указано, что 29.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan государственный регистрационный №номер. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак номер, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ номер в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный №номер обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ номер, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 03.08.2021 г. транспортное дство Kia Rio, государственный регистрационный знак номер должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, транспортное средство используется ответчиком в качестве такси. Владельцем транспортного средства ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ номер были поставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к «основанному уменьшению размера страховой премии». Указанное послужило поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Изучением материалов дела установлено, что 29.05.2022 в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участниками которого явились ФИО7, управлявший транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный №номер, и ответчик, управлявший транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак номер.
По данному ДТП было составлено извещение о ДТП. Виновников ДТП является ответчик, который нарушил правила дорожного движения.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan государственный регистрационный №номер.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ТТТ номер в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный №номер обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ООО СК "ФИО4 СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай ФИО4 и выплатило ФИО3 возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ номер, возместило ФИО4 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного ФИО3 возмещения.
Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО4 премии.
Из материалов дела следует и судом установлено, что транспортное средство используется ответчиком в качестве такси, что ответчиком не опровергнуто и надлежащих доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ о том, что транспортное средство им использовалась в личных целях, а не в качестве такси не представлено.
Ответчик ФИО2 при заключении договора ОСАГО ТТТ номер поставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к «основанному уменьшению размера ФИО4 премии».
С учетом изложенного, судом установлено, что истец, выплатив ФИО3 возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.
Суд считает, что исковые требования о взыскании 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, а также подтвержденные судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, которые суд считает разумными и справедливыми, соответствующими сложности дела.
Вместе с тем, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме. В соответствие со статьей 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления исковых требований) при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования искового заявления публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН номер) к ФИО1 (паспорт номер) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 108 200 (сто восемь тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
Судья Чехутская Н.П.