14RS0035-01-2022-009277-35

Дело № 2-5982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 октября 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Никодимове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выделе доли, взыскании денежной компенсации, признании долговых обязательств совместным долгом, встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета собственников жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что решением мирового судьи от 20 марта 2014 г. брак между сторонами расторгнут, раздел имущества не производился. Квартира с кадастровым номером ___ по адресу: г___ находится в общей долевой собственности (по ___ доли у каждого) сторон, троих несовершеннолетних детей и ___ г. решением суда место жительства несовершеннолетних детей сторон определено с ___, в ___ г. бывшие супруги сошлись обратно, родился ___ ребенок, стороны жили вместе и вели общее хозяйство до апреля 2022 г. В период совместной жизни в 2018 г. приобретена дача с земельным участком в СНТ «Кынат», сделка была оформлена как договор беспроцентного займа с займодавцами ФИО3, ФИО4 Истец полагает, что дача и земельным участком находятся в общей долевой собственности сторон. Также 03 марта 2017 г. на имя истца приобретена автомашина Дайхатсу ЯРВ, который находится в пользовании истца. Просила, с учетом уточнений в виде изменения предмета иска от 25 сентября 2022 г., прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю жилого помещения с кадастровым номером ___ кв.м, расположенного по адресу: ___; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/6 доли на указанную квартиру в размере 1 235 000 руб.; признать право общей долевой собственности в равных долях на транспортное средство Дайхатсу ЯРВ с государственным регистрационным знаком ___; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/2 доли данного транспортного средства в размере 130 000 руб.; признать право общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли у каждого) на дачный дом с кадастровым номером ___ кв.м, расположенный по адресу: г. ___»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли на данный дачный дом в размере 1 927 000 руб.; признать право общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли у каждого) на земельный участок с кадастровым номером ___ площадью 930 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ___, площадью 695 кв.м, расположенные по адресу: ___; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли на данный земельный участок в размер 480 000 руб. и 358 000 руб.; признать долговые обязательства по договору беспроцентного займа от 11 июня 2018 г. в размере 1 200 000 руб. совместным долгом по 1/2 доли за каждым.

Изменение предмета иска судом принято, в связи с чем суд рассматривает дело по этим требованиям.

Ответчик ФИО2 до рассмотрения дела по существу заявил встречный иск, принятый судом, в котором он просил определить порядок распоряжения, проживания, пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: г___; определив за ним изолированную комнату общей площадью 14,4 кв.м, а за ФИО1 – всю остальные комнаты, при этом все мест общего пользования определить в совместное пользование сторон, а также обязать ФИО1 не чинить провокаций и препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение является единственным жильем ответчика, он занимает в нем изолированную комнату, на прекращение собственности на принадлежащую ему 1/6 долю с денежной компенсацией ее стоимости не согласен. Также встречный истец просил разделить лицевой счет собственников названного жилого помещения для оплаты жилищно-коммунальных услуг, определив ему отдельный лицевой счет по нормативу за изолированную жилую комнату.

Данный встречный иск судом принят, поскольку он соответствует всем предъявляемым требованиям, поскольку его удовлетворение исключает в части удовлетворение первоначального иска, между обоими исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в уточненном виде в полном объеме, просила удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что ответчик согласен и на другую изолированную комнату, например, площадью 12 кв.м. С первоначальным иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение с денежной компенсацией стоимости доли, в части признания права общей долевой собственности и взыскании денежной компенсации стоимости доли на дачный дом и земельные участки, поскольку данное имущество было приобретено ответчиком до того, как стороны снова сошлись, за счет собственных денежных средств, у своих родственников по договоренности. Пояснили, что когда стороны начали жить вместе, они вместе пользовались дачей и земельными участками, но это не означает, что у истца появилось на них право собственности. В части транспортного средства ответчик не возражает по требованиям первоначального иска, поскольку им пользуется истец. В части требований о признании долговых обязательств по договору беспроцентного займа от 11 июня 2018 г. общим долгом сторон в равных долях также возражений не имеется. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку брак расторгнут в 2014 г., а исковое заявление поступило в суд 31 мая 2022 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3, извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). Признавая причину неявки третьих лиц на судебное заседание неуважительной, с учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 26 сентября 2022 г. показала, что ___

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 26 сентября 2022 г. показала, что ___

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 26 сентября 2022 г. показала, что ___

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли между собой в зарегистрированном браке со 02 марта 2007 г. до 20 марта 2014 г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в период брака сторон в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение с кадастровым номером ___

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и других материалов дела, данная квартира находится в общей долевой собственности (по 1/6 доли в праве) у истца ФИО1, ответчика ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО19 Последняя умерла ____ г., являлась матерью истца, срок для принятия наследства не истек.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов и определение их доли производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку в данном случае жилое помещение находится в общей долевой собственности, то к нему не применяются положения семейного законодательства о разделе общего совместного имущества супругов, а подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Так, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно ответу на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ____ по настоящее время по адресу: ___

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 данного Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая изложенное, а также несогласие ответчика на выдел своей доли и ее отчуждение истцу, предъявление им встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением, то обстоятельство, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, 1/6 доля в праве не может быть признана незначительной, суд считает требование истца о прекращении права собственности ответчика на эту долю с взысканием с нее в его пользу денежной компенсации не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство Дайхатсу ЯРВ, ___ года выпуска, с номером двигателя ___, с государственным регистрационным знаком ___, зарегистрированное за ФИО1 как за собственником, приобретено по договору купли-продажи от 03 марта 2017 г. в период, когда стороны жили одной семьей без заключения брака и вели совместное хозяйство. Истец считает, что данное транспортное средство является общим имуществом, при этом доли сторон являются равными, ответчик по указанным доводам не возражает. При этом, принимая во внимание позицию ответчика о том, что данное транспортное средство находится в пользовании и владении истца, было приобретено для нее, также он любит своих детей и не отказывался и не отказывается от их содержания, суд считается возможным отойти от равенства долей и признать за истцом, с учетом проживания с ней троих несовершеннолетних детей, 4/5 доли в праве собственности на данное транспортное средство, а за ответчиком – 1/5 доли.

Согласно экспертному заключению от 15 сентября 2022 г., составленному ООО «Вердикт» в рамках судебно-оценочной экспертизы, стоимость транспортного средства составляет 260 000 руб. Данная оценка судом принимается, поскольку экспертное заключение соответствует предъявляемым к такого рода исследованиям требованиям, при этом иной оценки ответчиком не представлено.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация рыночной стоимости 1/5 доли в праве собственности на данное транспортное средство, а именно 52 000 руб. (260000/5).

Из материалов дела, в частности, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) реестровых дел следует, что 12 января 2015 г. между ФИО4, ФИО3, продавцами, и ФИО2, покупателем, заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ___», за 50 000 руб.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ___ кв.м, расположенного по адресу: ___ за 50 000 руб.

В обоснование своих доводов о том, что указанные земельные участки и дачный дом с кадастровым номером ___ принадлежат сторонам на праве общей собственности, истец ссылается на то, что это недвижимое имущество приобретено в период, когда стороны сожительствовали без заключения брака, истец вложила в их приобретение собственные денежные средства, в том числе и полученные в качестве займа по договору беспроцентного займа от 11 июня 2018 г. от продавцов ФИО4 и ФИО3

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца стороны после расторжения брака вновь сошлись в январе-феврале 2015 г., согласно объяснениям ответчика они вновь сошлись после заключения им указанных договоров купли-продажи, при этом брак не был зарегистрирован, точная дата, когда стороны начали сожительствовать и вести общее хозяйство как семья, не установлена. Таким образом, истцом не доказано приобретение данного имущества в период, когда она с ответчиком жили вместе и вели общее хозяйство.

Также истцом не представлено никаких доказательств того, что она вложила в приобретение данного имущества собственные денежные средства. Так, договор беспроцентного займа, заключенный между ФИО3, ФИО4, займодавцами, и ФИО2, ФИО1, заемщиками, на сумму займа 1200000 руб. заключен 11 июня 2018 г., между тем вышеуказанные земельные участки приобретены в январе 2015 г., право собственности ответчика на эти земельные участки зарегистрировано в установленном порядке на основании вышеуказанных договоров купли-продажи в феврале 2015 г.

Кроме того, в данных договорах купли-продажи земельных участков указано, что оплата за них произведена покупателем наличными деньгами в момент заключения договора в полном объеме, залог на недвижимое имущество не зарегистрирован, доказательств того, что денежные средства в оплату по договорам ответчиком не переданы, истцом в нарушение правил распределения бремени доказывания, закрепленных в ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств того, что спорные земельные участки были приобретены за счет заемных средств по данному договору, истцом также не представлено.

Факт пользования истцом данными земельными участками и дачным домом сам по себе не порождает возникновение у нее каких-либо вещных прав в их отношении, поскольку доказательств того, что ею произведены существенные улучшения указанного имущества не представлено, а сожительство без регистрации брака не приводит к возникновению общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах требования о признании права общей совместной собственности на названные земельные участки и дачный дом и взыскании с ответчика денежной компенсации рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на них не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Требования истца о признании общим долгом в равных долях обязательства по договору беспроцентного займа от 11 июня 2018 г., заключенного между ФИО3, ФИО4, займодавцами, и ФИО2 и ФИО1, заемщиками, на сумму займа 1 200 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчик по этим требованиям не возражает, кроме того, само договор займа гласит о том, что заемщиками являются истец и ответчик по настоящему делу, при этом п. 2.2.1 договора предусмотрено совместное погашение заемщиками суммы долга.

Встречный иск ответчика об определении порядка пользования жилым помещением с кадастровым номером ___, суд признает подлежащим удовлетворению с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ответчика другого жилья и наличие изолированных комнат в жилом помещении. Учитывая проживание в квартире несовершеннолетних детей, суд полагает целесообразным выделить в пользование ФИО2 изолированную комнату общей площадью 12,2 кв.м согласно техническому паспорту, остальные комнаты предоставить в пользование и владение истцу, места общего пользования в жилом помещении определить в общее совместное пользование сторон, а также обязать стороны не препятствовать друг другу в пользовании выделенными помещениями.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования встречного иска о разделе лицевого счета собственников данного жилого помещения следующим образом: определить ФИО2 отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по нормативу за изолированную жилую комнату общей площадью 12,2 кв.м и 1/6 часть мест общего пользования в данном жилом помещении.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выделе доли, взыскании денежной компенсации, признании долговых обязательств совместным долгом – удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/5 доле в праве собственности у каждого) на транспортное средство Дайхатсу ЯРВ, ___

Передать 1/5 долю в праве собственности на транспортное средство Дайхатсу ЯРВ, ___ в ФИО1 с взысканием с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/5 доли в праве собственности на данное транспортное средство в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору беспроцентного займа от 11 июня 2018 г., заключенного между ФИО3, ФИО4, займодавцами, и ФИО2, ФИО1, заемщиками, на сумму займа 1 200 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета собственников жилого помещения – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером ___, следующим образом: выделить в пользование ФИО2 изолированную комнату общей площадью 12,2 кв.м; места общего пользования в жилом помещении определить в общее совместное пользование сторон. Обязать стороны не препятствовать друг другу в пользовании выделенными помещениями.

Разделить лицевой счет собственников жилого помещения с кадастровым номером ___, определив ФИО2 отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по нормативу за изолированную жилую комнату общей площадью 12,2 кв.м и 1/6 часть мест общего пользования в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: Ю.А. Никодимов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 г.