66RS0001-01-2022-005053-17 дело № 2а-5447/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ( далее- ФКУ ИК-2), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России (далее- ФКУ МСЧ-66 ФСИН России) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и не оказании медицинской помощи.
В обоснование требований указано, что в период с января 2014 года по март 2015 года ФИО2 содержался в ФКУ ИК-2 в отряде №, где не соблюдались нормы санитарной площади в размере 2 кв.м. на 1 осужденного, в жилых помещениях отрядов была повышенная влажность, вокруг окон на стенах была плесень, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция. Работники медицинской части и сотрудники исправительной колонии не соблюдали противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья, вследствие чего, ФИО2 был заражен туберкулезом легких, медицинские работники не приняли своевременные мероприятия по выявлению туберкулеза.
Административный истец полагает незаконным бездействие сотрудников ФКУ ИК-2 и сотрудников медицинской части, выразившееся в не обеспечении материально-бытовых норм в период отбывания наказания, а также санитарных требований, в результате чего, ФИО2 заразился туберкулезом легких.
Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 3 000 000 рублей.
Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области.
Административный истец ФИО2, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании 21.07.2022, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что в ФКУ ИК-2 1 раз в 6 месяцев ему делали флюорографию грудной клетки, после чего, ФИО2 сообщили о подозрении на туберкулез легких и сразу же изолировали от других осужденных, после чего, через 4 дня направили в ФКУ ЛИУ-51, где окончательно был поставлен диагноз туберкулез легких. Не настаивал на личном участии в судебном заседании 19.08.2022.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-2 ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании 21.07.2022 просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что вся учетная документация уничтожена по истечению срока хранения. Ссылалась на пропуск установленного законом срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, представила письменные объяснения на административный иск, которые поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-51 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 в период с 18.04.2014 по 30.03.2015 по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 14.11.2012 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с письменными возражениями ФИО2 был обеспечен индивидуальным спальным местом, а также санитарной нормой 2 кв.м. на 1 человека в указанный период времени, помещения отряда оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, санитарные нормы были соблюдены.
Однако суду не представлены книги количественных проверок, технические паспорта отрядов, где содержался ФИО2, а также фотографии, подтверждающие факт наличия вентиляции. Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-2 ФИО3 данные документы уничтожены по истечению срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик лишен возможности предоставить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений в связи с тем, что документы утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов (приказ ФСИН № 373 от 27.07.2021), что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации», а также Приказом МЮ РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» ( далее- Порядок).
В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» давать оценку состоянию, определять лечение, давать рекомендации и комментарии могут специалисты, имеющие соответствующие сертификаты и обладающие специальными познаниями.
В силу п. 30 Порядка осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
Согласно п. 27, п. 31 Порядка за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Из пояснений административного истца следует, что он прибыл в ФКУ ИК-2 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему сделали флюорографию легких и никаких отклонений не выявлено, по прибытию в ФКУ ИК-2 спустя 06 месяцев ему также была сделана флюорографию легких, по результатам которой ФИО2 сообщили о наличии подозрения на туберкулез и сразу же изолировали от других осужденных, через 4 дня ФИО2 направили в ФКУ ЛИУ-51, где окончательно был поставлен диагноз туберкулез легких. При этом сам ФИО2 подтвердил суду, что в период нахождения в ФКУ ИК-2 он содержался совместно только со здоровыми осужденными.
Таким образом, с учетом пояснений административного истца никаких нарушений п. 27,30,31 Порядка допущено не было, поскольку 1 раз в пол года ФИО2 была проведена флюорографию легких, по результатам которой при подозрении на туберкулез легких ФИО2 сразу был изолирован от здоровых осужденных и направлен в ФКУ ЛИУ-51, где и был поставлен диагноз туберкулез легких и проведено лечение.
Также суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ ИК-2 и сотрудников медицинской части, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в исправительном учреждении в период с 18.04.2014 по 30.03.2015. Настоящее административного исковое заявление подано в суд лишь 21 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО2 обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное не знанием закона, является надуманным и несостоятельным.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через семь лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ ИК-2, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО4 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. При этом ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 09.08.2016, в места лишения свободы вновь попал в апреле 2017 года, соответственно, не лишен был возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, чего не сделал.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2022
Судья: