УИД 93RS0021-01-2025-000583-03
Дело № 2-282/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, признать истца принявшим наследство и признать за ним право собственности на наследственное имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. При жизни отцу истца принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> В связи с проводимыми на территории ФИО3 Народной Республики боевыми действиями и отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов истец в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал. Вместе с тем, истец вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно указал, что является единственным наследником первой очереди по закону и наследником по завещанию. С детства и по настоящее время зарегистрирован и проживает в наследственном доме. Оплачивает коммунальные услуги и в полном объеме несет все расходы по его содержанию.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Еленовским г/с <адрес> ФИО3 <адрес> (л.д. 8).
При жизни ФИО2 принадлежали на праве собственности:
- жилой дом, расположенный по адресу: пгт Еленовка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Еленовским поселковым ФИО3 на основании решения исполкома Еленовского поселкового ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), а также извлечением о государственной регистрации прав, выданного КП «Волновахское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения <данные изъяты> (номер записи <данные изъяты> в книге <данные изъяты>) (л.д. 12).
- земельный участок площадью №, расположенный по адресу: пгт Еленовка, <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно предоставленному суду техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 13-18).
Информацией о зарегистрированных лицах по указанному адресу ОМВД России «Докучаевский» и администрация г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики не обладают (л.д. 35).
При жизни ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волновахской государственной нотариальной конторы (регистрационный №), в соответствии с которым он все принадлежащее ему на момент смерти имущество завещал своему сыну ФИО1 (л.д. 38). Сведений об отмене завещания не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в пгт <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <адрес> управления юстиции в ФИО3 <адрес> (л.д. 9).
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из указанных выше жилого дома и земельного участка по адресу: пгт Еленовка, <адрес>.
Истец ФИО1 является наследником ФИО2 первой очереди по закону, а также наследником по завещанию. Иных наследников судом не установлено.
Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д. 24).
Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО6 и ФИО7 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 также отсутствует (л.д. 36, 45).
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).
Решая вопрос о законодательстве, подлежащем применению к наследственным правоотношениям, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
Согласно положениям ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, вступившего в законную силу 1 июля 2020 года, правила раздела V данного Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу названного Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу данного Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V данного Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу данного Кодекса.
Поскольку наследство после смерти ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ГК Украины, однако данных о принятии наследства в соответствии с положениями данного кодекса не имеется, к спорным правоотношениям применимы правила раздела V ГК Донецкой Народной Республики.
Согласно ч. 2 ст. 277 ГК Донецкой Народной Республики в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1283 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства; а также путем фактического принятия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики).
По смыслу положений ст. 1285 ГК Донецкой Народной Республики по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
В исковом заявлении несвоевременное обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства обосновано ведением боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, отсутствием у истца на момент открытия наследства оригиналов правоустанавливающих документов на наследственное имущество.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает, что Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 6-5 от 25 мая 2014 года на территории Донецкой Народной Республики было введено военное положение с 00 часов 00 минут 26 мая 2014 года, Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории Донецкой Народной Республики с 00 часов 00 минут 20 октября 2022 года введено военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», которое действует до настоящего времени.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что открывшееся после смерти ФИО2 наследство не было принято истцом в установленный законом срок в связи с объективными, не зависящими от него обстоятельствами, что является уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, предоставлено не было. Срок для обращения в суд за защитой своего права истцом не пропущен.
Кроме того, из предоставленных суду истцом документов следует, что он, являясь наследником по завещанию, а также наследником первой очереди по закону, после смерти наследодателя принял открывшееся наследство в силу положений ст. 1283 ГК Донецкой Народной Республики, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом: с 2 сентября 1997 года зарегистрирован и проживает в наследственном жилом доме, несет расходы по его содержания, в частности, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций.
В связи с этим суд приходит к выводу, что право собственности на принадлежащее наследодателю ФИО2 недвижимое имущество перешло в порядке наследования по закону к истцу ФИО1
Ввиду изложенного, а также учитывая позицию ответчика, который не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и за ним необходимо признать право собственности на наследственное имущество.
При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что исковые требования истца направлены на признание права собственности на имущество, то есть носят имущественный характер. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу: ФИО3 Народная Республика, г.о. Докучаевск пгт Еленовка, <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом этого суд определяет цену иска в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по искам имущественного характера при цене иска <данные изъяты>.
Соответственно, при цене иска при цене иска <данные изъяты>
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с него подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 принявшим наследство.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на:
- жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> целевое назначение земельного участка: для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления имущественного характера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.