Дело № 2а-3752/2023

22RS0011-02-2023-003679-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что *** в ОСП по ... было возбуждено ИП о взыскании в пользу истца 16746,24 руб. с ФИО5 По настоящее время долг не погашен, при этом ответчик ФИО2 своею волею решила освободить должника от её обязанности в погашении долга перед истцом и *** постановила окончить данное производство, не имея на это никаких оснований и прав. В постановлении указана ложная информация о том, что все меры принудительного взыскания, якобы были к должнику применены, взыскание долга не возможно, якобы из-за отсутствия имущества у ФИО5 И.о. старшего пристава ФИО4 утвердила данное постановление, не проверяя материалы ИП , тем, самым обеспечила круговую поруку ФИО2 в её противоправных действиях, что не согласуется с требованиями ФЗ «О судебных приставах». Выводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 об отсутствии имущества у должника ФИО5 не соответствуют действительности. Во-первых, она имеет ежемесячный доход в виде пенсии, из которой ранее удерживался долг. Во-вторых, у ФИО5 имеется в собственности жилое помещение 39 в МКД по проспекту Ленина, на которое возможно наложить арест. В-третьих, ФИО2 не посчитала для себя необходимым выйти в жилое помещение, принадлежащее ФИО5, установить и описать имеющееся в нём имущество для последующей реализации и погашения долга. Утверждая окончание ИП и.о.старшего пристава ФИО4 проявила бездействие, поскольку не проверила материалы производства, не установила все ли меры принудительного исполнения были применены к должнику, тем самым формально согласилась с решением своей подчинённой и утвердила её не законное постановление. Административный истец просила признать незаконным решение ФИО2 об окончании ИП и возврате исполнительного листа взыскателю ФИО1, в связи с отсутствием имущества у должника; отменить постановление от *** об окончании производства; признать незаконным решение и.о. старшего пристава ОСП по ... ФИО4 об окончании ИП и утверждение постановления от *** об окончании производства; обязать возобновить ИП в течении трёх дней, принять все необходимые принудительные меры к должнику для исполнения исполнительного листа, о чём известить взыскателя ФИО1 и Рубцовский городской суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО4, представитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ..., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом постановление об окончании ИП было получено 15.09.2023, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС097883695, выданного Рубцовским городским судом по делу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы индексации денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка ... от 04.07.2014 в размере <данные изъяты> судебных расходов <данные изъяты> руб., почтовых расходов 62 руб., возбуждено исполнительное производство -ИП.

Согласно представленной справке исполнительное производство с 31.07.2023 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках.

Согласно полученным ответам за запросы, ФИО5 транспортных средств, зарегистрированных на ее имя, недвижимого имущества не имеет. Представлены сведения о получении должником дохода в виде пенсии, наличии у должника счетов в АО «ГПБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

*** вынесено постановление о присоединении исполнительного производства -ИП, -ИП к сводному исполнительному производству -СД.

17.03.2022, 01.02.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на указанные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «ГПБ».

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.03.2022 в рамках сводного исполнительного производства в ОСП поступило заявление от ФИО5, в котором она просила сохранить ей пенсию в размере прожиточного минимума, в том числе по исполнительному производству -ИП.

*** судебным приставом – исполнителем заявление ФИО5 было удовлетворено.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которое было направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда РФ по ....

20.06.2022, 23.06.2023 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.04.2023 судебным приставом – исполнителем было отобрано объяснение от ФИО5, согласно которому она пояснила, что оплатить задолженность возможности не имеет, проживает на пенсию, других источников дохода не имеет. Недвижимости в собственности не имеет, также не имеет другого имущества.

23.08.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу места жительства ФИО5 ... в ... с участием понятых ФИО6, ФИО7, был составлен акт, согласно которому имущество подлежащее аресту и описи отсутствует, обратить взыскание на имущество домашнего обихода невозможно в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Оснований сомневаться в достоверности составленного судебным приставом – исполнителем акта от 23.08.2023, у суда не имеется.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом было установлено, что ФИО5 зарегистрирована по ... в ....

Сведений о государственной регистрации автомототранспортных средств на имя ФИО5 нет, также не имеет зарегистрированной техники в инспекции гостехнадзора ... и .... Сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, принадлежащих ФИО5 отсутствуют. В браке не состоит с ***.

Согласно ответу на запрос суда, ОСФР по АК сообщило, что ФИО5 является получателем досрочной страховой пенсии по старости. Из пенсии ФИО5 с *** по *** производились удержания на основании постановления ОСП ..., Егорьевского и ...ов по исполнительному производству -ИП от *** в пользу взыскателя ФИО1 С *** удержания по вышеуказанному постановлению были приостановлены на основании постановления от 01.07.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в отделение 15.07.2022.

Доказательств и сведений о получении ФИО5 иного дохода не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2023 год составляет 15669 руб.

Согласно представленным сведениям, размер пенсии, выплачиваемой ФИО5 составляет 14094,71 руб., то есть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава- исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе, указанных административным истцом в иске, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанных должностных лиц.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, суд полагает, что данное исполнительное производство был окончено судебным приставом – исполнителем законно, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2023, признания действий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 по утверждению указанного постановления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ-229.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Административный истец не лишен права предъявления исполнительного документа в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов повторно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023