Дело № 2-1159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 ноября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <№>.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 159055 рублей.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, что привело в ДТП.

На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 159055 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету СТО.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 159055 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4381 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг ООО <данные изъяты> по подготовке иска в суд в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений против вынесения заочного решения не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует и не опровергнуто ответчиком, что <дата> по адресу: <данные изъяты> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащимему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащемуК., под его управлением, былипричинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10 ПДД. Постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> К. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <№>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № <№> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей за управление транспортным средством без полиса обязательного страхования. Постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен.

По обращению страхователя - потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии К. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 159055 рублей путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № <№> от <дата>.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, ФИО1 с <дата> по настоящее время является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, а СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему К. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с ответчика как лица, ответственного за ущерб, в сумме 159055 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 159055 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 381 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, всего взыскать 167436 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина