Дело № 2-1229/20232
УИД 24RS0046-01-2022-006200-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 28%/48,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 328 751,89 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 327 365,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 161,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 225,77 руб.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» в соответствии с соглашением о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в свою очередь был отменен по заявлению ответчика.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 328 751,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 487,52 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 400 000 руб., проценты за пользование кредитом 28% годовых в ходе проведения безналичных операций, 48.90% годовых за проведение наличных операция. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального платежа, который должен составлять равную 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500уб., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,0548% от суммы просроченной просроченного минимального обязательного платежа за каждый день нарушения обязательств.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328 751,89 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 327 365,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 161,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 225,77 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность кредитному договору в размере 328 751,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487,52 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 751,89 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 487,52 руб., а всего 335 239,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 24.04.2023.
Председательствующий Г.А. Медведская