К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2022 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев поступившие из отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , , ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2

Как следует из протокола №об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОИК ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: , кадастровый номер помещения №, в ходе совместной проверки сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, УУП, ПДН и Росгвардией установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущен факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданки Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 вину в совершении данного административного правонарушения признали, просили установить малозначительность административного правонарушения назначить наказание в виде устного замечания или предупреждения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом указанного выше пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 2 и 3 п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: , в пекарне «», принадлежащей ИП ФИО2, кадастровый номер помещения №, ИП ФИО2 допущен факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролюи надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданки Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно неподача уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического доступа ктруду.

Фактические обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами: протоколом №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ФИО3; объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им указаны обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15. КРФобАП; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами объекта проверки – пекарня «», данными на иностранного гражданина ФИО4, объяснениями ФИО4, согласно которым она работает у ИП ФИО2 в пекарне «» по , и ДД.ММ.ГГГГ занималась выпечкой лаваша, трудовой договор с работодателем ИП ФИО2 она не заключала, а также иными документами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения судья учитывает разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения; при этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, – с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Частью 3 статьи 18.15. КРФобАП устанавливается ответственность за не уведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалами дела подтверждается, что гражданка Республики Армения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,фактически приступила к трудовой деятельности (к выполнению работ) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент проведения проверки (на ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент выявления административного правонарушения ИП ФИО2 в установленном законом порядке не уведомил миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина, при этом срок неуведомления составил более трех рабочих дней с даты фактического допуска к труду.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения постатье 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Согласно примечанию к статье 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При решении вопроса о виде административного наказания в отношении индивидуального предпринимателяФИО2, с учетом установленного факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Нет оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку менее строгий вид административного наказания в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и не усматривается в рассматриваемых действиях индивидуального предпринимателя ФИО2

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , , ИНН №, ОГРНИП №, паспорт серии № № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:ИНН №, КПП №, код ОКТМО №,номер счета получателя платежа №,Кор. сч. №, получатель платежа Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК №; КБК №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить (вручить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья