Решение по делу № 2-854/2023 от 21.09.2023

Дело № 2 – 854/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21.09.2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк » к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО « Сбербанк » обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от <дата>, заключенному С. в пределах стоимости выморочного наследства в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что стало известно о смерти заёмщика <дата> в результате за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по счету, которые отражают движения денежных средств заемщика. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила сумму в указанном размере, которую просит взыскать с наследников заёмщика, поскольку имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3, является выморочным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не получали судебные уведомления, возвращены почтой с отметкой « истек срок хранения».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО « Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> ПАО « Сбербанк » и С. заключили кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере <данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых.

<дата> заёмщик С. умер, нотариусом заведено наследственное дело № к его имуществу.

После смерти заёмщика прекратилось погашение указанных кредитных обязательств, и по состоянию на <дата> образовалась задолженность согласно расчету по договору № от <дата> составила сумму в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., основной долг <данные изъяты>

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом № наследником умершего заёмщика С. является его супруга ФИО1 (л.д.55); приняла наследство в размере 1/3 доли <адрес>

Дочь наследодателя ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу его супруги ФИО1(л.д.56).

Истец получил заключение № от <дата> о рыночной стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли указанной квартиры наследодателя-заёмщика С., которая составила <данные изъяты> руб.( л.д.21-23).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследником предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

К ФИО1 перешло в собственность наследственное имущество в сумме <данные изъяты> банком заявлены требования, не превышающие указанную сумму.

Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к удовлетворению настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчика, - ФИО1 в пределах стоимости полученного им наследственного имущества в заявленной банком сумме <данные изъяты>.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 не подлежит удовлетворению поскольку она наследство после отца не принимала.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворяется в полном объёме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО « Сбербанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления ПАО « Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева