Мировой судья 4-го судебного участка Дело № 12-392/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-321/2023)

Ланинова А.В.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Стома Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в связи с малозначительностью совершенного нарушения, объявлено устное замечание.

24.08.2023 ФИО1 подала жалобу на постановление, указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, вывод об исполнении обязанности по уплате алиментов сделан мировым судьей только на основании доводов самого должника без проверки, вывод о малозначительности административного правонарушения не обоснован и противоречит действующим нормам, кроме того мировым судьей не проверена подсудность дела.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание <данные изъяты> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда < Дата > в ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в твердой денежно сумме в размере 10788 рублей, с последующим увеличением размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области, начиная с < Дата > и до совершеннолетия ребенка, то есть до < Дата >; алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 10788 рублей, с последующим увеличением размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области, начиная с < Дата > и до совершеннолетия ребенка, то есть до < Дата >.

ФИО2 решение суда не исполняет, алименты не выплачивает с < Дата >, задолженность по алиментам по состоянию на < Дата > составила 249470 рублей на каждого ребенка, а общая сумма 498940 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.06.2023 по делу № 2-767/2020, постановлениями ОСП Гурьевского района Калининградской области от < Дата > о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о расчете задолженности за период с < Дата > по < Дата >, которые не оспорены, предупреждением ФИО2 об административной ответственности за неуплату алиментов, протоколом об административном правонарушении от < Дата >, составленным в присутствии ФИО2 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО2 квалифицировано правильно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и не оспаривается.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, мировой судья счел возможным применение в рассматриваемой ситуации положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

В обоснование такого вывода мировой судья сослался на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с защитой прав несовершеннолетних лиц.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей. Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Иное толкование данных норм исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, общественных отношений, выводы мирового судьи о наличии оснований для признания вменяемого ФИО2 правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса и освобождения названного лица от административной ответственности нельзя признать обоснованными.

Временный характер отсутствия работы основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не является. При этом в деле отсутствуют сведения о частичном погашении задолженности, о трудоустройстве должника, о мерах, принимаемых к исполнению решения суда.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие на то достаточных оснований свидетельствует о том, что задачи, установленные статьей 24.1 настоящего Кодекса, выполнены не были, и нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-321/2023 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома