Производство № 2-156/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000119-40
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
28 марта 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Жарковой Я.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав в его обоснование, что с 2006 года владеет, пользуется и распоряжается гаражом, общей площадью 43,1 кв.м., по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
В целях выдела земельного участка под гараж и дальнейшей регистрации прав на гараж им были оплачены работы по межеванию земельного участка под гаражом, что подтверждается квитанцией от 12.10.2006г.
На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выдан земельный участок по адресу <адрес>-Б для гаража.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации вносилась плата за земельный участок (квитанция от 09.04.2007г. сумма оплаты 901,25 рублей).
ДД.ММ.ГГГГг. на его имя было заведено землеустроительное дело.
09.11.2009г. между ФИО1 и ОАО «ДРСК» был заключен договор электроснабжения № В-ТП-3428.
На протяжении 18 лет ФИО1 владеет гаражом открыто, непрерывно, хранит в нем свои личные вещи, автотранспорт, что подтверждается фотографиями, разрешением, актами проверки приборов учета электроэнергии, каких-либо притязаний по поводу гаража от третьих лиц не имеется, и никогда не предъявлялось.
На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации города Райчихинск Амурской области, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 был изготовлен технический план на нежилое здание гараж, расположенный по адресу: <адрес> и в 2007 году было завершено строительство объекта недвижимости.
Согласно заключения эксперта № установлено, что фактическое техническое состояние несущих (основных) строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № со следующими координатами угловых точек установленных в системе МСК-28, зона 4 точка н1:№.68, №.37; точка н2: №.04, №.72; точка н3: №.98, №.69; н4: №.62, №.33- хорошее. Фактическое состояние санитарно-эпидемиологической и гигиенической обстановки гаража соответствует требованиям Федерального Закона №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Сводом правил СНиП 30-02097. Фактическое состояние степени огнестойкости исследуемого гаража, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123 (в ред. 27.12.2018г.) Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.
В судебном заседании было исследовано землеустроительное дело по межеванию земельного участка №, согласно которого установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в 2007 году. Землеустроительные работы по межеванию выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уплачена сумма 2500 рублей, за межевание земли под гараж, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
В материалах дела имеется квитанция, согласно которой ФИО1 в 2007 году в расчетно-кассовый центр г. Райчихинска вносил плату за предоставление земельного участка под гараж.
При рассмотрении заявления ФИО1, акта выбора и проекта границ земельного участка от 09.02.2007г., вынесено Постановление Администрации г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства индивидуального гаража ФИО1».
В материалах дела имеется договор № В-ТП 3428 от 09.11.2009г. заключенный между ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» и ФИО1 задолженность по оплате отсутствует.
С целью надлежащего оформления правоустанавливающих документов на спорный гараж, истцом ФИО1 были заказаны технический план спорного гаража.
Судом истребованы дополнительные доказательства, из которых установлено, что в ГБУ Амурской области «Центр государственной оценки Амурской области» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.
Согласно сведениям ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Амурской области следует, что объект нежилого помещения – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010305:131; в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ФИО1, и чеком, последний произвел оплату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10663руб.59 коп.
Из ответа Министерства имущественных отношений Амурской области следует, что информация об объекте недвижимости в Реестре имущества Амурской области отсутствует.
Ссылаясь на то, что указанный гараж был построен истцом на выделенном ему земельном участке, и с того момента он открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом сделан вывод о том, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, на законных основаниях и не является самовольной постройкой.
Кроме того, начиная с момента постройки, т.е. с 2007 года, истец непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами.
Данное обстоятельство подтверждается показания свидетелей:
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил: что более 20 лет проживает по соседству с истцом, кроме того у них рядом расположены гаражи. Истец открыто, непрерывно пользуется гаражом более 20 лет, несет бремя его содержания. Спора о праве нет.
Свидетель ФИО4 пояснил, гараж принадлежащий истцу расположен рядом с его (ФИО5) гаражом. Истец с 2007года пользуется гаражом, несет бремя его содержания, производил ремонт кровли и дороги. Третьи лица не заявляли о своем праве на указанное недвижимое имущество.
В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, никто не претендует на спорный гараж, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 43.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения вынесена 2 апреля 2025 года.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Н.В. Шорохова