Решение по делу № 2А-2033/2025 от 06.10.2025 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2а-2033/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-001035-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Модиной К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «СпецАТХ») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании акта и предписания ГИТ, обосновав свои требования тем, что в отношении АО «СпецАТХ» в период с 21.01.2025 по 29.01.2025 проведена плановая выездная проверка, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ 67251373167015495543.

Проверка проведена должностными лицами Гострудинспекции в Смоленской области: начальником отдела государственного надзора и контроля в сфере труда и организационного обеспечения деятельности ФИО21, главным государственным инспектором труда ФИО22, старшим государственным инспектором труда С.Н. -Радзевич, заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда ФИО23.

По результатам проведенной проверки должностными лицами составлен акт плановой выездной проверки от 29.01.2025 № 67/12-403-И/13-212 и предписание от 29.01.2025 № 67/12-404-И/13-212.

С указанными актом и предписанием АО «СпецАТХ» не согласно, считает их несоответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.

В оспариваемом акте указано, что в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ экземпляр дополнительного соглашения от 03.11.2021 к трудовому договору от 06.12.2019 № 25, заключенному между АО «СпецАТХ» и ФИО20, работником не получен, поскольку на экземпляре дополнительного соглашения, хранящемся у работодателя, отсутствует подпись работника.

Указанное нарушение носит формальный характер и не подтверждено фактическими обстоятельствами, в ходе проведенной проверки должностными лицами трудовой инспекции не устанавливался факт получения или не получения работником экземпляра дополнительного соглашения на руки, вывод сделан лишь на основании отсутствия подписи работника на экземпляре дополнительного соглашения работодателя.

Фактически экземпляр дополнительного соглашения от 03.11.2021 к трудовому договору от 06.12.2019 № 259 в распоряжении ФИО20 имеется, и был им получен в день его подписания.

Отсутствие подписи работника на экземпляре дополнительного соглашения, находящегося в распоряжении работодателя, обусловлено осуществлением ФИО20 своих трудовых функций вне места нахождения офиса АО «СпецАТХ» по адресу: Смоленск, ул. Кирова, д. 29Г, а по месту нахождения обособленного подразделения «служба по обращению с ТКО № 1» по адресу: <...>.

Нарушение является формальным и было устранено в период проведения проверки путем проставления работником подписи.

По мнению должностных лиц трудовой инспекции, в нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в дополнительном соглашении от 18.11.2024 к трудовому договору от 01.07.2021 № 320, заключенном с ФИО20, указано, что работник «обязуется временно выполнять обязанности по должности Начальника службы по обращению с ТКО № 1 в подразделении служба по обращению с ТКО № 1», вместо временного назначения на должность Начальника службы по обращению с ТКО № 1.

Аналогичное нарушение, по мнению должностных лиц трудовой инспекции допущено при оформлении дополнительных соглашений от 05.03.2022 и 31.03.2022, заключенных с ФИО1

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательной для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Во всех рассматриваемых дополнительных соглашения трудовая функция работник указана, сформулирована четко и не допускает двойного толкования.

Трудовое законодательство не устанавливает конкретных формулировок описания трудовой функции работника, в чем именно выразилось нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в оспариваемом акте не указано.

Таким образом, каких-либо нарушений трудового законодательства в указанной части АО «СпецАТХ» не допущено.

В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО2, указано, что условия труда на рабочем месте являются допустимыми, в то время как согласно результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО2 условия труда признаны вредными и установлен класс условий труда -3.1.

Указанный вывод сделан без оценки всех условий заключенного трудового договора, также обстоятельств его заключения и иных существенных обстоятельств.

Действительно, в пункте 1.6 трудового договора от 05.07.2022 № 573, заключенного с ФИО2, указано, что условия труда на рабочем месте являются допустимыми.

На дату заключения трудового договора должность водителя вакуумной машины являлась в АО «СпецАТХ» новой, специальная оценка условий труда по ней не была проведена, в связи с чем, оснований для указания в трудовом договоре на момент его заключения на вредные условия труда у работодателя не имелось.

Специальная оценка условий труда для должности водителя вакуумной машины проведена в феврале 2023 года в пределах установленного законом двенадцатимесячного срока для ее проведения.

По результатам специальной оценки условий труда установлено, что условия труда по должности водителя вакуумной машины являются вредными, итоговый класс условий труда-3.1.

С результатами специальной оценки условий труда ФИО2 ознакомлен 02.02.2023.

Одним из последствий признания условий труда на рабочем месте вредными является обязанность работодателя установить повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст.146 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора от 05.07.2022 № 573, заключенного с ФИО2, работнику с начала осуществления трудовой функции установлена минимальная надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 4 процентов.

Данное условие договора обусловлено тем, что, несмотря на отсутствие правовых оснований для признания условий труда на рабочем месте вредными, на момент заключения нового договора, работодатель предполагал, что по результатам специальной оценки условий труда они с большой долей вероятности будут признаны вредными. С целью защиты прав работника и установления ему справедливой оплаты труда в трудовой договор от 05.07.2022 № 573 было включено соответствующее условие об установлении ему доплаты за вредные условия труда на рабочем месте.

Таким образом, отсутствие указания в трудовом договоре на вредные условия труда на рабочем месте при заключении договора не являлось нарушением требований трудового законодательства, не привело к нарушению прав работника ни в момент заключения трудового договора, ни после проведения специальной оценки условий труда по должности водителя вакуумной машины.

Следовательно, указание в оспариваемом акте на данный факт носит формальный характер и не свидетельствует о нарушении АО «СпецАТХ» трудового законодательства.

Кроме того, в акте указано на нарушение ст. 219 ТК, пп. «г», «е» п. 86, пп. «г», «ж» п. 87 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 в части отсутствия в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте автотранспортной службы АО «СпецАТХ» информации о дате рождения и должности работника, проводившего инструктаж по охране труда. В журналах регистрации инструктажа на рабочем месте службы по обращению с ТКО № 1 и службы по обращению с ТКО № 2 АО «СпецАТХ» отсутствуют сведения о дате рождения работника.

По мнению АО «СпецАТХ», данное нарушение носит формальный характер и не и влечет за собой каких-либо негативных последствий, а также не нарушает права и законные интересы работников общества. Указанные выше журналы были дополнены необходимой информацией в период проведения проверки, в указании на данное нарушение как в акте по результатам проверки, так и в предписании об устранении нарушений не было необходимости, в связи с устранением данных недостатков до составления, оспариваемых акта и предписания.

По вопросу приобретения, выдачи и применения средств индивидуальной защиты в акте указано на то, что в нарушение пункта 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, работающим в должности слесаря по ремонту автомобилей, работодателем не выданы средства индивидуальной защиты - жилет сигнальный повышенной видимости и каскетка защитная от механических воздействий.

В обоснование указанного вывода должностные лица трудовой инспекции ссылаются на приказ генерального директора АО «СпецАТХ» от 26.09.2024 № 86-ОТ, согласно пункту 2 которого, введены в действие с 01.11.2024 нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «СпецАТХ» согласно Приложению № 1 к настоящему приказу. Данным приказом установлена необходимость выдачи работникам, замещающим должность слесаря по ремонту автомобилей, средств индивидуальной защиты – жилет сигнальный повышенной видимости и каскетка защитная от механических воздействии. По ранее действовавшим нормам выдачи данные СИЗ слесарям по ремонту автомобилей не выдавались.

Однако, должностными лицами трудовой инспекции не учтено, что утверждение приказом генерального директора АО «СпецАТХ» от 26.09.2024 № 86-ОТ новых норм выдачи средств индивидуальной защиты не означает незамедлительной необходимости их выдачи работникам.

Приказом генерального директора АО «СпецАТХ» от 30.01.2024 № 76-ОТ установлено, что до 31.12.2024 обеспечение работников АО «СпецАТХ» средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (приложение № 8 к Положению о системе управления охраной труда в АО «СпецАТХ», утвержденному приказом генерального директора АО «СпецАТХ» от 01.03.2022 № 38-ОТ (в редакции приказа генерального директора АО «СпецАТХ» от 10.11.2023 № 71-ОТ).

Приказ генерального директора АО «СпецАТХ» от 30.01.2024 № 76-ОТ принят в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно которой в целях обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также смывающими средствам работодатели вправе использовать типовые нормы, изданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее 31 декабря 2024 года.

Таким образом, до 31.12.2024 выдача работникам АО «СпецАТХ» средств индивидуальной защиты осуществлялась по типовым нормам, изданным в установленном порядке до вступления в силу изменений трудового законодательства, внесенных Федеральным законом № 311-ФЗ.

Слесари по ремонту автомобилей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в 2024 году были обеспечены всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Порядком обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (приложение № 8 к Положению о системе управления охраной труда в АО «СпецАТХ», утвержденному приказом генерального директора АО «СпецАТХ» от 01.03.2022 № 38-ОТ (в редакции приказа генерального директора АО «СпецАТХ» от 10.11.2023 № 71-ОТ). При этом выдача указанным работникам жилетов сигнальных повышенной видимости и каскеток защитных от механических воздействий в соответствии с новыми нормами выдачи была обеспечена в январе 2025 года. На возможность осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, указано и в самом пункте 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н, на мнимое нарушение которого ссылаются должностные лица трудовой инспекции в оспариваемом акте. Следовательно, нарушений требований законодательства в указанной части АО «СпецАТХ» не допущено.

6.Также в оспариваемом акте должностными лицами трудовой инспекции указано на аналогичное нарушение пункта 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н в части не обеспечения водителей грузового автомобиля ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 средствами индивидуальной защиты: очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.

С указанным нарушением АО «СпецАТХ» не согласно, по причине отсутствия в нормах выдачи средств индивидуальной защиты, действовавших в период 2024 года, такого средства защиты как очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.

В 2025 году, то есть с начала срока действия новых норм выдачи средств индивидуальной защиты выдача данного СИЗ обеспечена.

7.Дополнительно в акте указано на нарушение пункта 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н в части необеспечения выдачи оператору дробильной установки ФИО13 средств индивидуальной защиты - берушей.

С указанным нарушением АО «СпецАТХ» не согласно, по причине отсутствия в нормах выдачи средств индивидуальной защиты для должности оператора дробильной установки, действовавших в период 2024 года, такого средства защиты как беруши.

В 2025 году выдача берушей операторам дробильной установки обеспечена.

8.9. Аналогичным образом АО «СпецАТХ» не нарушало положений пунктов 36, 38, 45 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н в части необеспечения выдачи средств гидрофильного действия, средств для очищения от устойчивых загрязнений, дерматологических средств индивидуальной защиты регенерирующего (восстанавливающего) типа работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО14, а также средств индивидуальной защиты регенерирующего (восстанавливающего) типа работникам ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10

В нормах выдачи средств индивидуальной защиты, действовавших в период 2024 года, такие средства индивидуальной защиты отсутствовали, следовательно, выдаче не подлежали.

В 2025 году их выдача обеспечена в полном объеме.

Предписанием об устранении выявленных нарушений от 29.01.2025 № 67/12-404-И/13-212 АО «СпецАТХ» предписано устранить указанные выше нарушения в срок до 28.02.2025.

Руководствуясь Главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О Государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и в связи с несогласием с фактом допущения указанных выше нарушений требований трудового законодательства АО «СпецАТХ» письмом от 11.02.2025 № 6528 направило на имя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области - главного государственного инспектора труда в Смоленской области досудебную жалобу.

Письмом от 28.02.2025 № 67/10-328-25-И в удовлетворении требований досудебной жалобы было отказано, в связи с чем, АО «СпецАТХ» соблюден установленный порядок досудебного обжалования оспариваемых ненормативных правовых актов органов государственного контроля (надзора).

Просит признать незаконным и отменить акт плановой выездной проверки Государственной инспекции труда Смоленской области от 29.01.2025 № 67/12-403-И/13-212 и в связи с отсутствием нарушений требований трудового законодательства в деятельности АО «СпецАТХ» признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 29.01.2025 № 67/12-403-И/13-212.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО18, действующий по доверенности, поддержал административные исковые требования и пояснил, что изначально обжаловали вынесенный акт в досудебном порядке. Ответ инспекции от 28.02.2025 поступил в организацию 03 марта 2025 г. Зарегистрирован входящий номер ДД.ММ.ГГГГ. Почему срок подачи заявления был пропущен, пояснить не смог. Просит восстановить срок подачи иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО19 не признал заявленные требования, считает, что истцом был пропущен срок для обжалования. Предписание было вручено лично представителю истца 29.01.2025. Представителем истца по доверенности выступал ФИО24. Отказ руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области - главного государственного инспектора труда в Смоленской области направлен заявителю электронным способом 28.02.2025, в то же день данный отказ был направлен по почтовой корреспонденцией.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В хлде судебного заседания установлено, что в отношении АО «СпецАТХ» в период с 21.01.2025 по 29.01.2025 проведена плановая выездная проверка, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий КНМ 67251373167015495543.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Статьей 357 ТК РФ предусмотрен 10-дневный срок для обжалования предписания Государственной инспекции труда (ГИТ) в суд со дня его получения.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрен досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц. Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предприятие вправе оспорить предписание ГИТ в досудебном порядке.

АО «СпецАТХ» 11.02.2025 была подана жалоба в установленном порядке, в рамках рассмотрения которой Государственной инспекцией труда 28.02.2025 вынесено решение об отказе в её удовлетворении. Данное решение было направлено в адрес административного истца 28.02.2025 электронным способом и в тот же день посредством почтовой корреспонденции.

С административным исковым заявлением АО «СпецАТХ» обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска 18.03.2025.

В силу главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных доводов административного истца следует, что уважительная причина попуска срока на обжалование фактически отсутствует.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав организации учитывая, что процедура досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренная ст.357 ТК РФ, АО «СпецАТХ» в отношении административного ответчика соблюдена в полном объеме, а также принимая во внимание доказанные обстоятельства получения оспариваемых документов административным истцом не позднее 03.03.2025, суд приходит к выводу о невозможности восстановления административному истцу срока обращения в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Государственной Инспекции труда в Смоленской области об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.