Дело № 2-3372\2022

УИД 26RS0029-01-2022-005890-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Алиевой А.Р.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследником по закону первой очереди. Из извещения нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленного наследнику ФИО3 ему стало известно, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Почта Банк» города Москвы, с причитающимися процентами; любых денежных средств, выплат, компенсаций в любой сумме, причитающихся наследодателю, выплачиваемых МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска».

Наследником, фактически принявшим наследство ФИО4 является супруг умершей - ФИО1 Заведено наследственное дело №.

Пропуск срока на подачу заявления нотариусу о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок обусловлен тем, что о наличии наследственного имущества у наследодателя истцу стало известно после 6 месяцев со дня открытия наследства из извещения нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего сестре истца ФИО3 Со слов ФИО4 она при жизни распорядилась всем своим имуществом, в связи с чем, он полагал, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует.

Кроме того, для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением необходимо свидетельство о рождении, которое хранилось у матери, а после ее смерти, отцом ему передано не было, в связи с чем, ему пришлось обращаться в органы ЗАГС для получения повторного свидетельства о рождении, а учитывая отдаленность проживания от органа ЗАГС, производившего государственную регистрацию акта о рождении, потребовалось определенное время для получения свидетельства.

Полагает, что пропустил срок на подачу заявления к нотариусу о принятии наследства по уважительной причине. Также уважительной причиной пропуска срока является и то обстоятельство, что он не знал о смерти матери.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследственное имущество после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду показал, что у них с супругой двое детей – ФИО2 и Киреева (Рыжикова) Ирина. Сын отношения ни с ним, ни с женой не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ. Умерла его супруга ФИО4, которая до смерти сильно болела. Он сразу же позвонил дочери ФИО8, она сообщила, что на похороны приехать не сможет и сама звонила своему брату, истцу по делу о смерти матери, который в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ перезвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался «правда, что мама умерла?» На похороны матери сын так и не приехал.

Согласно договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пятигорским городским Советом народных депутатов и ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО2, действующего с согласия матери ФИО4 приобрели в равных долях каждому в долевую собственность по 1\4 доле каждый . После смерти ФИО9 – матери ответчика ФИО1, и вступившего в наследство после ее смерти, ему в порядке наследования перешла 1\4 доля квартиры матери.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти супруги является принадлежащая ей 1\4 доля квартиры.

Он полагает, что оснований для оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку сын знал о смерти матери и никаких мер к подаче в установленный срок заявления нотариусу не подал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Пятигорского городского нотариального округа Снимщикова М.Е., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель ФИО23 суду показала, что проживает в 1978 года. С ответчиком ФИО1 и его супругой знакома с 1972 года. Ей известно, что сын ФИО2 не общался с родителями и не жил с ними. На похоронах матери его не было, не видела, чтобы он когда-либо навещал родителей. Ей известно о том, что внук ответчика ФИО1 – сын ФИО10 приезжал на похороны бабушки ФИО4 и она знает со слов ФИО1, что его дочь сама лично извещала о смерти матери истца, кроме того, со слов ФИО1 ей известно, что сын перезванивал ему и интересовался умерла ли мать, или нет.

Свидетель ФИО24 суду показала, что проживает в года. Давно знакома с семьей К-вых. Ей известно, что на похороны ФИО4 приезжал внук – сын Ирины, сын ФИО2 – не приезжал. Ей неизвестно точно, знал ли Александр о смерти матери или нет.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая на момент смерти проживала по адресу: которой принадлежала 1\4 доля вышеуказанной квартиры.

Истец является сыном, ФИО3 – дочерью, а ответчик ФИО1 – супругом умершей ФИО4 - наследники первой очереди по закону.

В связи со смертью ФИО4 открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: , прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Почта Банк» города Москвы, с причитающимися процентами; любых денежных средств, выплат, компенсаций в любой сумме, причитающихся наследодателю, выплачиваемых МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска».

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 усматривается, что ФИО1 после смерти ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 нотариусом направлено извещение об открытии наследства, которое было получено последней, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно диспозиции статьи 1155 ГК РФ суд, восстанавливая наследнику срок, установленный для принятия наследства, обязан признать данного наследника принявшим наследство.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

При разрешении спора судом установлено, что согласно договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пятигорским городским Советом народных депутатов и ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО2, действующего с согласия матери ФИО4 последние приобрели в равных долях каждому в долевую собственность по 1\4 доле каждый .

ДД.ММ.ГГГГ умерла наследователь ФИО4, которой принадлежала 1\4 доля .

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди ФИО4 являлись её супруг ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО8

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО4, ответчик ФИО1 в установленный законом срок –ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, сообщив о наличии других наследников – дочери ФИО8 и сына ФИО2, с указанием об отсутствии у него его адреса места жительства.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 направлено нотариусом извещение о наличии имущества после смерти ее матери и о наличии наследственного дела и разъяснено право на обращение с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти супруги ФИО4 в виде 1\4 доли квартиры \55 по и прав на денежные вклады.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что он не знал о смерти матери, т.к. не общался с родителями, проживал в другом городе.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обязан доказать, что он не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. При этом обстоятельства неосведомленности об открытии наследства сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Однако таких доказательств, соответствующих критериям объективности, допустимости и достоверности, истец суду не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец не знал и не мог знать об открытии наследства, равно как и доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя, возможности своевременно узнать о ее смерти (открытии наследства).

Отсутствуют также и доказательства неграмотности истца, не позволяющей ему принять наследство в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом, истец был уведомлен о смерти матери, поскольку сам звонил своему отцу – ответчику по делу ФИО1 и интересовался о том, умерла ли мать или нет, это же обстоятельство было подтверждено и свидетелем ФИО11, оснований сомневаться в правдивости ее показаний у суду не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.07.2012 № 18-КГ12-10, требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании его фактически принявшим наследство носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.) истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Помимо этого, следует отметить, что восстановление срока для принятия наследства возможно, если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (подпункт "б" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем по собственным заявлениям истца, о смерти матери ему стало известно после получения его сестрой ФИО8 уведомления нотариуса,. Данное уведомление было направлено в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истец ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Обращение истца с требованиями последовало со значительным пропуском указанного пресекательного срока.

Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствуют. Также отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в установленный законом срок, истец не обладал реальной возможностью получить сведения о смерти своего близкого родственника – матери ФИО4

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем.

При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к ее судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как установлено в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с матерью или другими родственниками, осведомлёнными о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить необходимые контакты, представлено не было.

Поскольку установленный законом (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, истцом пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства и о признании истца принявшим наследство в данном случае не имеется.

Следовательно, восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, наследник вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении срока в течение шести месяцев после того, как он узнал об открытии наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, своевременность обращения в суд лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как видно из материалов дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 истец не обращался.

Таким образом, разрешая вопрос о причинах пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что причины, указанные истцом, не являются уважительными.

В связи с чем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери ФИО4, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

В связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления истцу ФИО2 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО4

Требования о признании принявшим наследство, как производное от требования о восстановлении срока для принятия наследства, также не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022 года

Судья О.В.Веснина