2-5090/2023
35RS0001-02-2023-004355-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
установил:
АО «ОСК» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 04.12.2020 по вине водителя автомобиля Lada Granta, гос.н. № ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mazda 6, гос. Н. №, принадлежащий Ц., застрахованный по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № от 12.12.2019. Истец выплатил страховое возмещение в размере 203873,69 руб., посредством оплаты стоимости ремонта на СТО. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». На основании претензии истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую компенсацию в соответствии с независимой технической экспертизой АО ОКФ «Эксперт Сервис» в размере 84945 руб.. Просят взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 118928,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,57 руб..
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лицо ООО «Аларм-Моторс Бутик».
В судебное заседание истец АО «ОСК» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что ремонт транспортного средства не превысил лимит 400000 руб. в связи с чем денежные средства в полном объеме должны были возместить ПАО СК «Росгосстрах», кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв.
Третье лицо Ц. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третьи лица ООО «Аларм-Моторс Бутик» в судебное заседание представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2020 произошло ДТП с участием двух автомобилей - Mazda 6, гос. №, принадлежащего Ц. и автомобиля Lada Granta, гос.н. №, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю Mazda 6, гос. № причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, установлено, что, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Транспортное средство пострадавшего застраховано в АО «ОСК» от 12.12.2019, по страховому риску Ущерб, угон, несчастный случай по полису СПБ/Т №.
Согласно акту выполненных работ № от 15.01.2021 по заказ наряду № от 10.12.2020 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 составила 203873,69 руб.
АО «ОСК» оплатило ремонт автомобиля Mazda 6 в СТОА ООО «Аларм-Моторс Бутик» на указанную сумму.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 84945 руб.. Возмещение ПАО СК «Росгосстрах» произведено в пределах суммы, рассчитанной по единой методике в соответствии с Законом об ОСАГО.
В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат. Доводы ответчика ФИО1 суд находит несостоятельными.
Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также с учетом исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору ОСАГО убытки истца составили 118928,69 руб., возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – ФИО1 в порядке суброгации.
Ответчик не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествие, с размером причиненного ущерба не согласен, от проведения судебной экспертизы отказался.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 118928,69 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 04.12.2020, Ц. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 05.12.2020, АО «ОСК» исполнило обязательства перед потерпевшим в полном объеме 11.02.2021.
Срок исковой давности по рассматриваемому требованию в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, вопреки доводам ответчика, специальная норма - пункт 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяется, поскольку перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Таким образом, исходя из характера суброгационного спора срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая (даты ДТП – 04.12.2020) и истекает 03.12.2023.
Истец обратился в суд с настоящим иском 07.08.2023, в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» (< >) к ФИО1 (< >) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (< >) денежные средства в размере 118928,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,57 руб..
В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «ФИО2 (< >) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Вьюшина
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
< >