административное дело № 3а-1091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000360-04) по административному исковому заявлению ФИО2 к городской Думе Краснодара об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года №100 пункт 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар (далее - Генеральный план).

Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар (далее – Правила землепользования и застройки).

ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнения требований):

- признать недействующим Генеральный план в редакции решения от 22 октября 2020 года № 3 п.5 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> к зоне озелененных территорий общего пользования;

- признать недействующими Правила землепользования и застройки в редакции решения от 22 июля 2021 года № 17 п.19 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: г.<Адрес...> к зоне озелененных территорий общего пользования, зоне транспортной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: «магазины, бытовое обслуживание, деловое управление, банковская и страховая деятельность», расположенного по адресу: <Адрес...>. Ранее, в соответствии с генеральным планом МО г.Краснодар, утв.решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок располагался в зоне транспортной инфраструктуры. Однако согласно генеральному плану МО г.Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне озелененных территорий общего пользования. Согласно Правилам землепользования и застройки в редакции решения от 22.07.2021г. № 17 п.19 земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), а также частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1). Полагает, что виды разрешенного использования, установленные для зоны зеленых насаждений общего пользования, зоны транспортной инфраструктуры не соответствуют виду разрешенного использования, установленному для земельного участка с кадастровым номером <№...> Считает, что установленные зоны в отношении земельного участка препятствуют в использовании земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, а также в получении разрешения на строительство коммерческого объекта.

В возражениях на административный иск городская Дума Краснодара просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 Указала, что оспариваемые нормативные акты приняты и утверждены в установленном законом порядке. При этом земельный участок обоснованно расположен в функциональной зоне - зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), так как в данной границе предусмотрено размещение объекта местного значения – бульвара. Отнесение земельного участка к территориальной зоне – зоне земельных насаждений общего пользования, и частично к транспортной инфраструктуре, осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

В возражениях на административный иск администрация МО г.Краснодар просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на соответствие оспариваемых нормативных правовых актов положениям законодательства. Также указала, что установление Генеральным планом функционального зонирования не препятствует административному истцу владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании 26 октября 2022 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования (с учетом уточнения), просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель городской Думы Краснодара по доверенности ФИО4, а также представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО5 просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат положениям законодательства и не нарушают права административного истца.

Представитель городской Думы Краснодара по доверенности ФИО4 в судебном заседании также представил письмо от 01.09.2022 года за подписью генерального директора ООО «НИИ ПГ» в ответ на запрос от 30.08.2022 года.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности нормативных правовых актов в оспариваемых частях. Полагала, что требования законодательства при их принятии соблюдены в полном объеме.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по его адресу заказного письма с уведомлением о вручении. Соответствующее уведомление ФГУП «Почта России» с отметкой о вручении имеется в материалах дела (почтовый идентификатор - <...>

Представитель заинтересованного лица – департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения административного истца и заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

02 сентября 2020 года городской Думой Краснодара принято решение № 100 п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар».

Решением городской Думы Краснодара от 22.10.2020 № 3 в решение городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020г. № 100 п.1 «О генеральном плане муниципального образования г.Краснодар» внесены изменения.

Административным истцом оспаривается Генеральный план в редакции вышеуказанного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 24, пункту 6 части 2 статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. № 11 п.6, (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), городская Дума Краснодара является представительным органом муниципального образования и к ее полномочиям относится, в том числе: утверждение генерального плана муниципального образования город Краснодар, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования, порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, установление в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законами Краснодарского края требований к составу и порядку деятельности комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - городская Дума Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации решения городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года №100 пункт 1, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определен Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 47 которого предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться (часть 2).

Согласно части 3 статьи 73 Устава официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в газете «Краснодарские известия» или «Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар». При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным.

Генеральный план муниципального образования город Краснодар опубликован в печатном издании «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» от 30 сентября 2020 г. № 9 (261).

Кроме того, согласно статье 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу.

Генеральный план муниципального образования город Краснодар являлся предметом судебной проверки в рамках рассмотрения административного дела № 3а-1487/2020 по административному исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 о признании недействующими отдельных положений решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. №100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» и решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». Решением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021г. (дело № 66а-386/2021), установлено, что Генеральный план принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года №100 пункт 1 является нормативным правовым актами, изданным уполномоченным представительным органом муниципальной власти и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия, введение в действие решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», судом установлены следующие обстоятельства.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и включает проведение комиссией по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (статья 31 ГрК РФ).

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Согласно выписки из протокола № 12 Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г.Краснодар рекомендовано главе муниципального образования г.Краснодар принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар в целях приведения его в соответствие с Генеральным планом муниципального образования г.Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар (далее по тексту – администрация МО г.Краснодар) от 23 октября 2020г. № 4550 принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» (далее– Решение от 30 января 2007 г. № 19 п. 6).

Вышеуказанное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале администрации МО г.Краснодар и городской Думы Краснодара.

Согласно выписке из протокола № 2 Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г.Краснодар рекомендовано главе муниципального образования г. Краснодар принять решение о рассмотрении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар на общественных обсуждениях.

Постановлением администрации МО г.Краснодар от 19 февраля 2021г. №615 назначены общественные обсуждения по проекту решения городской Думы Краснодара «О внесении изменений в решение от 30.01.2007 г. № 19 п.6», обеспечено размещение настоящего постановления и проекта Правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар на официальном Интернет-портале администрации МО г.Краснодар и городской Думы Краснодара и в газете «Краснодарские известия» от 25 февраля 2021 г. № 19 (6495).

По результатам общественных обсуждений Комиссией подготовлены рекомендации окончательной редакции Правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар, а 18 мая 2021г. администрацией МО г.Краснодар размещены протоколы и заключения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар в официальном источнике опубликования.

Постановлением администрации МО г.Краснодар от 30 июня 2021г. №2701 принято решение о внесении проекта решения городской Думы Краснодара «О внесении изменения в решение от 30 января 2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» на рассмотрение городской Думы Краснодара.

22 июля 2021г. на семнадцатом заседании городской Думы Краснодара седьмого созыва при наличии кворума принято решение № 17 п.19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 п. 6», которое было опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления МО г.Краснодар от 21 июля 2021 г. № 8 (271), а также на Интернет-портале администрации МО г.Краснодар и городской Думы Краснодара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 (в редакции решения от 22 июля 2021 года № 17 п.19) является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным представительным органом муниципальной власти и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативных правовых актов в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, с 02.10.2012 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: «магазины, бытовое обслуживание, деловое управление, банковская и страховая деятельность», расположенного по адресу: <Адрес...>

Согласно пояснениям представителя городской Думы Краснодара и сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...>, уполномоченным органом не выдавались.

С целью строительства административно – торгового здания на земельном участке (коммерческого объекта), в 2022 году ФИО2 обратился в администрацию МО г.Краснодар с соответствующим заявлением.

Письмами департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 16.06.2022 года и от 01.07.2022 года ФИО2 сообщено, что согласно решению городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года №100 пункт 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). Согласно решению городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1). Строительство административно – торгового здания в указанных зонах не предусмотрено.

Также департамент указал, что согласно сведениям ГИСОГД часть земельного участка с кадастровым номером <№...> входит в образуемый земельный участок, расположенный в границе территории, на которую приказом департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 22.09.2014 № 191 утверждена документация по планировки территории для размещения линейного объекта «Транспортная развязка на пересечении ул.Ставропольской и ул.Старокубанской в г.Краснодаре» (л.д.25-29, том 1).

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от 10.08.2022 года о предоставлении информации городской Думе Краснодара следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> Генеральным планом отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования. При этом в указанной зоне предусмотрено планированное размещение объекта местного значения – Прибрежного бульвара площадью 3, 31 га.

В данном письме также содержаться аналогичные сведения тем, что и в вышеуказанных письмах, в том числе о размещении на части земельного участка линейного объекта «Транспортная развязка на пересечении ул.Ставропольской и ул.Старокубанской в г.Краснодаре» (л.д.89-91, том 1).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и при уточнении заявленных требований, ФИО2 ссылается на то, что установленные Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки функциональная (зона озелененных территорий общего пользования) и территориальные зоны (зона зеленых насаждений общего пользования, зона транспортной инфраструктуры) препятствуют в использовании земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, в получении разрешения на строительство на нем объекта недвижимости, а также создает препятствия в реализации правомочий собственника земельного участка.

Суд полагает данные доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны); характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа, как документ территориального планирования, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ), а также - с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Вышеприведенные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий, документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Исходя из положений статьи 34 ГрК РФ, при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент разработки Генерального плана муниципального образования город Краснодара (2009-2012г.) после цифровой обработки данных дистанционного зондирования было определено примерно 250 га зеленых насаждений или примерно 3 квадратных метра на человека при требуемых 16, развитие озелененных территорий предполагалось за счет имевшихся незастроенных земель сельскохозяйственного использования, которые в настоящее время активно застраиваются.

Согласно Генеральному плану (в редакции оспариваемого решения от 22 октября 2020 года № 3 п.5) в настоящее время озелененные территории общего пользования на территории МО г.Краснодар представлены 101 зеленой зоной, включенной в реестр озелененных территорий общего пользования, и 10 озелененными территориями, право муниципальной собственности на которые, не зарегистрировано, что составляет 360 га или 2,5 кв.м на человека. Генеральным планом определено увеличение озелененных территорий в 9 раз с 360 га до 3274 га - это около 460 новых озелененных территорий общего пользования.

Согласно пункту 7.4. Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, площадь озелененных территорий общего пользования - парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на территории городских и сельских поселений, должна составлять общегородских - 10 кв.м на человека, районного значения - 6 кв.м на человека.

По запросу городской Думы Краснодара проектировщиком Генерального плана указанная информация подтверждена как обоснование установления дополнительных озелененных территорий общего пользования (исх. № 1427 от 19.11.2020 г.).

В соответствии с Генеральным планом МО г.Краснодар, утв. решением городской Думы Краснодара от 02.09.2012 № 25 п.15 (недействующим в настоящее время), земельный участок с кадастровым номером <№...> располагался в зоне рекреационного назначения (зоне озелененных территорий общего пользования), а также в зоне транспортной инфраструктуры, на территории планируемой застройки (граница микросейсмики 8 баллов).

Представителем административного ответчика даны пояснения, что необходимость внесения изменений в Генеральный план в части функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером <№...> (зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) вызвана целью увеличить зоны зеленных насаждений.

Аналогичное обоснование необходимости отнесения части земель г.Краснодара к функциональной зоне - зоне озелененных территорий общего пользования также изложено генеральным директором ООО «НИИ ПГ» в письме от 01.09.2022 года №1541, приобщенном административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. В данном письме также указано, что при проведении процедуры обсуждения внесения изменений в генеральный план, предложений или замечаний в части установления функциональной зоны для земельного участка с кадастровым номером <№...>, не поступало.

Кроме того, земельный участок отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования, в которой Генеральным планом предусмотрено планированное размещение объекта местного значения – Прибрежного бульвара площадью 3,31 га, т.е. территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Указанные обстоятельства административного дела в полной мере подтверждают наличие публичных интересов жителей города Краснодара относительно установленного функционального зонирования земельного участка.

При этом установление функциональной зоны озелененных территорий общего пользования в отношении земельного участка административного истца вызвано отсутствием свободных земель, находящихся в собственности муниципалитета, и само по себе не может расцениваться как нарушение прав ФИО2, поскольку не изменяет правового режима использования земельного участка.

Таким образом, функциональная зона озелененных территорий общего пользования установлена административным ответчиком не произвольно и действующему градостроительному законодательству не противоречит, права административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также пояснениям представителя административного ответчика, часть земельного участка с кадастровым номером <№...> входит в территорию, предназначенную для размещения линейного объекта «Транспортная развязка на пересечении ул.Ставропольской и ул.Старокубанской в г.Краснодаре».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года № 17 п.19, земельный участок административного истца расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги относятся к категории линейных объектов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Следовательно, определение в документах градостроительного зонирования территории общего пользования, в том числе в связи с планируемым размещением в ее границах линейного объекта, не влечет установление в отношении такой территории самостоятельной территориальной зоны и градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах, нахождение земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки в зоне (Р-1) и частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), одна зона из которых фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет неопределенность правового режима земельного участка, требованиям градостроительного законодательства не противоречит и не ограничивает права административного истца на использование земельного участка.

Довод административного истца о том, что отнесение земельного участка к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) и к территориальным зонам (Р-1) и (Т-1) нарушает его права как собственника данного объекта недвижимости, не опровергает законность оспариваемых нормативных правовых актов в части, поскольку, как было указано выше, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность некоторых ограничений прав собственников.

Кроме того, поскольку градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в документах территориального планирования муниципального образования в соответствии с фактическим использованием территории, так как планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем, то само по себе отнесение земельного участка к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования не противоречит градостроительному и земельному законодательству. При этом административный истец не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, так как по смыслу пунктов 11, 12 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, а утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Вопреки доводам представителя административного истца, изложенным в ходе рассмотрения дела, градостроительное зонирование, установленное в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. С учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о том, что установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами зоны препятствуют в получении разрешения на строительство объекта недвижимости, является необоснованным, поскольку еще с сентября 2012 года земельный участок с кадастровым номером <№...> находился в зонах, которые не предусматривали возможность строительства административно – торгового здания (либо иного коммерческого объекта).

Доводы представителя административного истца о несоответствии установленных оспариваемыми нормативными правовыми актами зон виду разрешенного использования земельного участка, что приводит к невозможности использования административным истцом земельного участка, являются несостоятельными, так как основаны на неверном понимании законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемых нормативных правовых актов.

Таким образом, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к городской Думе Краснодара о признании недействующим генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года №100 пункт 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, к зоне озелененных территорий общего пользования; о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в редакции от 22 июля 2021 года № 17 п.19, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: г<Адрес...> к зоне озелененных территорий общего пользования, зоне транспортной инфраструктуры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова