РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2022 года

Ленинский районный суд

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя административного истца ООО » и заинтересованного лица ФИО13 – ФИО6; административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2; заинтересованных лиц: ФИО25; ФИО21; ФИО27; ФИО29,

рассмотрев в Ленинском районном суде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «» к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО35» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании постановления незаконным, мотивировав его следующим.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО11 к ООО «» в виде наложения ареста на имущество. Судом выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП по УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по в рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на объект незавершенного строительства площадью 2 877 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» обратилось к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по УФССП России по ФИО2 с заявлением о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ путем указания на разрешение Управлению Росреестра по совершать регистрационные действия в виде постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера вновь образованному объекту недвижимости – «Паркингу» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, регистрации за ФИО13 права собственности на переданные нежилые помещения и машино-места по актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ); регистрации за ФИО12 права собственности на переданное нежилое помещение и машино-место по актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Основанием для признания судом указанного постановления незаконным послужило выявленное судом нарушение положений статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем не был осмотрен объект недвижимости, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, акт описи и ареста не составлен, оценка имущества ООО «» не произведена, в связи с чем нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер и стоимости арестованного имущества. Суд в решении обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 рассмотреть заявление ООО «» повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения решения наступил ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение судебным приставом-исполнителем исполнено не было, осмотр и опись имущества не производились, оценка имущества не произведена.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, датированное ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное постановление вынесено позднее указанной даты, его копия в адрес ООО «» не направлялась.

Административный истец полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали как правовые обоснования отказа во внесении изменений в постановление, также и ссылки на законы и нормативные акты, полностью отсутствует мотивированная часть обстоятельств, не дана оценка имуществу, а также принят во внимание отчет о рыночной стоимости арестованного имущества, направленного ООО «» в адрес УФССП России по .

ООО «» не признано должником по решению суда, запрет на совершение регистрационных действий введен в рамках принятых судом обеспечительных мер, при этом деятельность кампании парализована.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного истца ООО «» и заинтересованного лица ФИО13 - действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО6, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что несмотря на прекращение исполнительного производства и снятие судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации, права ФИО13 затронуты, поскольку приостановлена государственная регистрация его прав на объект недвижимости.

Представитель ФИО6 на вопросы суда пояснила, что требований о взыскании неустоек с ООО « дольщиками не заявлено, доказательств несения расходов, затрат, связанных с запретом совершения регистрационных действий в отношении паркинга у административного истца не имеется.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на совершение регистрационных действий снят, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «» прекращено, в Управление Росреестра направлена информация о снятии запрета на совершение регистрационных действий. ФИО2 считает, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Заинтересованные лица ФИО25, ФИО21; ФИО27, ФИО29 поддержали требования административного истца, пояснили, что считают иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО14 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заедание не явилась, направила письменное заявление, в котором указала на согласие с административным исковом заявлением и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки 2877 кв.м., Степень готовности - 2%, расположенном по адресу: , принадлежащем на праве собственности ООО «» на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Соглашения ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в редакции дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Также в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации запрета Управлению на совершение регистрационных действий в отношении Объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: обл. , с кадастровым номером № на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП Федеральной службы судебных приставов по о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Заинтересованное лицо ФИО11 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заедание не явился, его представителем, действующим на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО7 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором выражена позиция о законности оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному документу в отношении единственного имущества ООО «», так же в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО11 и его представителя ФИО7

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, в лице ФИО22, ФИО24, в лице ФИО22, ФИО26, ФИО4 И.А., ФИО30, ФИО31 уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явились, с учетом их извещения дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу КАС РФ (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционны суд Российской Федерации в своем определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в целях реализации конституционного предписания и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении с законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю до полной проверки имущественного положения должника временно ввести ограничение права последнего на распоряжение имуществом.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Целью обеспечительных мер является обеспечение возможности исполнения решения суда. В этой связи, для реального, а не формального обеспечения возможности исполнить решение суда, требовалось арестовать ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание и которого достаточно для полного удовлетворения требований истца. Для реализации этой цели требовалось установить весь состав принадлежащего должнику имущества, а также требовалось осмотреть его и составить мнение о его вероятной цене.

В целях обеспечения нахождения имущества во владении должника до завершения действий по наложению ареста и были введены обжалуемые ограничения.

Данные ограничения соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «» о взыскании денежных средств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 7 465 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 598 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы долга по день фактического исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО11 к ООО « о взыскании денежных средств принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

ФИО11 одновременно с подачей иска заявления ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 8 155 598 руб.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «» в пределах суммы заявленных исковых требований – 8 155 598 руб.

Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, который поступил на исполнение в Ленинский РОСП УФССП по .

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП по ФИО8 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в отношении объекта незавершенного строительством площадью 2 877 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Установлено также, что между ООО «» (заказчик -застройщик) и инвесторами – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в лице ФИО22, ФИО24, в лице ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 заключены договоры об инвестировании в строительство нежилого здания с паркингом, расположенного по адресу: , расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

ООО «» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило внести изменения в данное постановление путем разрешения Управлению Росреестра по совершить регистрационные действия в виде постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера вновь образованному объекту недвижимости: «Паркинг, расположенный по адресу: , на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ); регистрации за гр. ФИО13 права собственности на переданные нежилые помещения №№ и машино-места №№ по Актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (№-№ от ДД.ММ.ГГГГ); регистрации за ФИО12 права собственности на переданное нежилое помещение № и машино - место № по Актам о реализации договора об инвестировании в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП по от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2 обязана рассмотреть заявление ООО «» повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ФИО9 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «» удовлетворено.

Принятые на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «», в пределах суммы исковых требований 8 155 598 руб. отменены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, наложенные постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО9 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.

Суд полагает, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, обеспечительные меры были применены в отношении ликвидного имущества находящегося в собственности ООО « оснований для удовлетворения ходатайства судебный пристав исполнитель не усмотрел, действуя в рамках предоставленной ему законом компетенции, доказательств невозможности осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицом ООО « суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Административный истец не представил доказательств несения расходов, уплаты неустоек, нарушения прав ООО «», связанных с вынесением оспариваемого постановления, на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, информация об отмене запрета на совершение действий по регистрации перехода прав на объекты недвижимости направлена в Управление Росреестра оп .

Совокупность условий необходимых для удовлетворения административного иска по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд так же принимает во внимание, что рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в суд через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку оспариваемое постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, в связи с чем десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.