Дело № 5-18/2025
Поступило 20.01.2025 г.
УИД: 54RS0013-01-2025-000126-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2025 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Юрлавиной А.Е.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
06.07.2024 года в 15 часов 10 минуты ФИО1 управлял автомобилем Мазда Трибьют г/н № по ул. Черемушная со стороны ул. Солнечная в сторону ул. Лунная г. Бердска Новосибирской области и у дома № 70 Микрорайона, нарушая п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, допустил наезд на пешехода М.С.В., что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью.
В судебное заседание ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 06.07.2024 г. он управлял автомобилем «Мазда Трибьют» № Двигался по ул. Черемушная в сторону улицы Космическая г. Бердска, у дома № 70 микрорайона произошло ДТП с участием пешехода мужчины, который переходил проезжую часть на дороге, на которую он поворачивал на разрешающий сигнал светофора. При нажатии на педаль тормоза нога соскочила с педали, в связи с чем не смог затормозить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску – С.Н.С,, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Потерпевший М.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Согласно объяснениям потерпевшего, данным в ходе административного расследования, 6.07.2024 года в 15 часов 10 минут он переходил проезжую часть в районе дома 70 микрорайона г. Бердска на разрешающий сигнал светофора, ему не уступил дорогу водитель автомобиля Мазда г.н. № в результате чего он получил вред здоровью (л.д. 55)
Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными объяснениями потерпевшего, а также письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2025 г., из которого следует, что 06.07.2024 года в 15 часов 10 минуты ФИО1 управлял автомобилем Мазда Трибьют г/н № у дома № 70 Микрорайона, нарушая п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, допустил наезд на пешехода М.С.В., что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью. (л.д. 1).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения.
- сообщением в дежурную часть, поступившим 06.07.2024 года в 15.16 от сотрудника скорой помощи о том, что Черемушная – Космическая наезд на пешехода (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, из которых следует, что место происшествия расположено у дома 70 микрорайона г. Бердска, на месте ДТП находится автомобиль Мазда Трибьют г/н № регион, который двигался по ул. Черемушная со стороны ул. Солнечная в сторону ул. Лунная г. Бердска Новосибирской области ул. Лунная в сторону ул. Рогачева г. Бердска, (л.д. 9-13)
- сообщением из лечебного учреждения, поступившим 06.07.2024 года в 16 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Бердску (л.д. 6), о том, что М.С.В. доставлен в приемное отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ», попал в ДТП, диагноз: закрытый перелом верхней третьи предплечья справа, рваная рана стопы голени слева (л.д. 6)
- заключением судебно-медицинского эксперта № 406 от 25 декабря 2024 года, в соответствии с которым М.С.В. получил телесные повреждения: закрытые переломы диафизов (тел) костей (лучевой и локтевой) правого предплечья со смещением отломков, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава (в виде их травматического отека), ушибленные раны левой голени, ссадина правой стопы, ссадины нижних конечностей, которые причинены, возможно, 06.07.2024 года в результате автомобильной травмы
Данные телесные повреждения составляют единую сочетанную травму тела, ими свидетельствуемому был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д 45-48)
Указанные доказательства в совокупности в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ФИО1
Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, ФИО1 нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, необоснованным является вменение в протоколе нарушения ФИО1 п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения регламентируют общие обязанности водителя и не имеет отношения к наступившим в результате ДТП последствиям.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции РФ от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, каковыми суд считает признание вины лицом, привлекаемым к ответственности, а также его возраст, принятие мер к возмещению ущерба.
Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, что будет соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому достижение целей административного наказания в данном случае возможно без применения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией.
Из материалов дела следует, что по событиям ДТП постановлением УИН № от 06.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно: 06.07.2024 года в 15 часов 10 минуты ФИО1 управлял автомобилем Мазда Трибьют г/н № у дома № 70 Микрорайона, нарушая п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Вместе с тем, описанное в названном постановлении событие административного правонарушения подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлекается по настоящему делу.
Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску УИН № от 06.07.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции РФ от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате на счет: 03100643000000015100, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК: 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50708000, КБК 18811601123010001140, УИН № не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску УИН № от 06.07.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В.Васюхневич